Осуждённый ФИО был признан виновным по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере страхования). Суд первой инстанции назначил ему наказание, а адвокаты, представляющие интересы осуждённого, подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Хотя приговор по существу апелляционная инстанция оставила без изменения, был учтён довод о необходимости уточнения порядка зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции не полностью учёл весь период, подлежащий зачёту, и неправильно определил начало срока отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, чтобы привести его в соответствие с требованиями закона. В частности, согласно части 7 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 72 Уголовного кодекса РФ, началом срока отбывания наказания осуждённому должен быть день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения. Соответственно, необходимо было произвести зачёт времени содержания под стражей не только в ходе предварительного следствия, но и в период до вступления приговора в законную силу, применяя правила пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции указал неверный момент начала исчисления срока отбывания наказания (например, день вынесения приговора вместо дня вступления его в законную силу).
- Он также применим, если суд первой инстанции не полностью зачёл весь период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
- Этот довод не изменяет размер назначенного наказания, а лишь уточняет порядок его исполнения, что может повлиять на фактический срок нахождения в исправительном учреждении.
- Суд апелляционной инстанции, даже если не согласен с другими доводами защиты, может самостоятельно внести такие изменения, если обнаружит ошибку в применении норм о зачёте срока.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-868/2020, —.