Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: суд не конкретизировал учтённое поведение осуждённого

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции устранил неконкретность мотивировки приговора первой инстанции в части учёта характера поведения осуждённого.

дело № 10-6598/2020Челябинский областной суд

Осуждённый был признан виновным в мошенничестве (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Суд первой инстанции, назначая ему наказание, помимо прочего, сослался на «характер его поведения». Государственный обвинитель не согласился с приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Довод государственного обвинителя, который сработал в этом деле, заключался в том, что суд первой инстанции не конкретизировал, в чём выразился характер поведения осуждённого и в какое время – во время совершения преступления или после. Суд апелляционной инстанции счёл это замечание справедливым.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора, потому что, хотя суд первой инстанции и указал на учёт «характера поведения» осуждённого, он не привёл никаких пояснений, что именно под этим подразумевалось и когда это поведение имело место. Такая формулировка является слишком общей и не даёт понять, какие именно факты или обстоятельства суд принял во внимание при назначении наказания. Это делает мотивировку приговора неполной в данной части, поэтому суд апелляционной инстанции счёл необходимым исключить это указание.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

  • Если суд в приговоре ссылается на какие-либо обстоятельства, влияющие на наказание, но не даёт им конкретной оценки или не поясняет, в чём они выразились, это может быть основанием для обжалования в вышестоящую инстанцию.
  • Важно, чтобы каждое обстоятельство, учтённое судом при назначении наказания, было чётко и ясно описано в приговоре, чтобы было понятно, почему оно повлияло на окончательное решение.
  • Такие изменения в приговоре, как правило, не приводят к изменению самого наказания, а касаются только мотивировочной части, устраняя неточности или неконкретность формулировок.
  • Этот довод не сработает, если суд чётко указал, в чём заключалось то или иное поведение и в какой период времени (до совершения преступления, во время, после), и это подтверждается материалами дела.

Решение: Челябинский областной суд, дело 10-6598/2020, 14 декабря 2020 года.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество)

Что это значит для дела по ст. 159 УК

Похожие решения по ст. 159 УК

Вся практика по ст. 159 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив