Грибановский районный суд Воронежской области 10 марта 2021 года осудил двух человек за покушение на сбыт поддельных денег (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 186 УК РФ). Одному из них суд признал особо опасный рецидив и назначил колонию особого режима. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Апелляция установила, что первая инстанция неверно определила вид рецидива: в действиях осуждённого опасный, а не особо опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ). Рецидив по-прежнему признан отягчающим обстоятельством, но менее строгого вида.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия указала, что приговор нужно дополнить указанием на опасный рецидив, а наказание — смягчить. Кроме того, при опасном рецидиве вид колонии по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ — строгого режима, поэтому назначение колонии особого режима суд признал ошибочным. В итоге наказание осуждённому смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Иных нарушений, в том числе по доводам жалоб, коллегия не нашла. Жалобу осуждённого на взыскание с него оплаты защитника также отклонила: ему разъяснялись права и возможность взыскания издержек, и он признан трудоспособным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Стоит проверить, верно ли суд определил вид рецидива: от него зависят и наказание, и вид колонии.
- В этом деле замена особо опасного рецидива на опасный повлекла и смягчение срока, и перевод из особого режима в строгий.
- Рецидив при этом остаётся отягчающим обстоятельством — довод не убирает его полностью.
- Довод не сработает, если вид рецидива определён правильно.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1348/2021, 15 июня 2021 года.
