Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция исключила излишнее обвинение и изменила срок

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Действия, являющиеся способом осуществления незаконной банковской деятельности, не требуют дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

дело № 22-2552/2021Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии

Человека осудили по целому ряду серьёзных экономических статей: ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность), ч. 2 ст. 172 УК, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК (незаконное образование юридического лица), ч. 4 ст. 174.1 УК (легализация денег, полученных преступным путём) и ч. 2 ст. 187 УК (неправомерный оборот средств платежей). Суд первой инстанции признал его виновным, но осуждённый и его защитник не согласились с частью обвинений и обжаловали приговор.

Какой довод сработал по ст. 174.1 УК

Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии пересмотрел приговор и исключил из обвинения одну из статей, а именно ч. 2 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей), по 22 эпизодам. Это привело к изменению назначенного наказания в пользу осуждённого.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что действия, которые вменили осуждённому по ч. 2 ст. 187 УК РФ (изготовление и направление в банки платежных поручений с фиктивными основаниями для перечисления денег), на самом деле являются способом совершения другого преступления – незаконной банковской деятельности. То есть, эти действия уже охватываются составом преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Суд указал, что в таком случае дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 187 УК РФ не требовалась, поскольку она являлась излишней. В итоге суд исключил из приговора указание об осуждении по этой статье и изменил окончательное наказание, применив частичное сложение наказаний по оставшимся статьям.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК

  • Если вам вменяют несколько статей, которые описывают одни и те же действия, но с разных сторон, это может быть основанием для исключения одного из обвинений как излишнего.
  • Этот довод применим, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого или общего по своему составу преступления.
  • Важно, чтобы ваши действия полностью вписывались в состав основной статьи и не выходили за её рамки, не образуя самостоятельного состава преступления.
  • Не всегда исключение одной статьи ведёт к значительному снижению срока. В этом деле срок изменился, но всё равно осталось существенное наказание по другим статьям.
  • Этот довод не сработает, если действия действительно образуют самостоятельные составы преступлений, которые не поглощаются друг другом. Например, если вы сначала совершили кражу, а затем отмыли украденные деньги – это два разных преступления.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-2552/2021, —.

Статьи обвинения

  • ст. 172 УК
  • ч. 2 ст. 172 УК
  • п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК
  • ч. 4 ст. 174.1 УК
  • ч. 2 ст. 187 УК

Что это значит для дела по ст. 174.1 УК

Похожие решения по ст. 174.1 УК

Вся практика по ст. 174.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив