Осуждённый обвинялся по нескольким статьям Уголовного кодекса: ч. 1 ст. 186 (изготовление или сбыт поддельных денег), ч. 1 ст. 222 (незаконное хранение оружия), ч. 1 ст. 223 (незаконное изготовление оружия) и ст. 264.1 (повторная пьяная езда). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив ему наказание. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Апелляционный суд изменил приговор, приняв во внимание доводы защиты. Ключевым стало то, что суд исключил из обвинения по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации». Также суд изменил решение о судьбе вещественных доказательств, указав, что фальшивые купюры должны храниться при уголовном деле, а не быть уничтожены.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта не приведено подробного объяснения логики суда, почему был исключен квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта». Однако, исходя из самого решения, можно предположить, что в ходе апелляционного рассмотрения были выявлены обстоятельства или отсутствие доказательств, не позволяющие однозначно утверждать, что действия осуждённого включали именно перевозку с целью сбыта поддельных купюр. Смягчение наказания по ст. 186 УК РФ (дважды) прямо связано с этим изменением в квалификации. Кроме того, суд первой инстанции, вопреки требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принял решение об уничтожении вещественных доказательств – 9 фальшивых пятитысячных купюр. Апелляционный суд указал, что эти купюры фактически являются иными документами, подлежащими хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, особенно учитывая, что из дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц, сбывших осуждённому фальшивые купюры. Поэтому суд решил оставить их на хранение при уголовном деле.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если обвинение включает несколько признаков преступления, и по одному из них не хватает достаточных доказательств, суд вышестоящей инстанции может его исключить.
- Это может привести к смягчению наказания, так как исключение квалифицирующего признака часто меняет категорию или тяжесть совершённого деяния.
- Важно тщательно анализировать все доказательства по делу, особенно те, что касаются каждого отдельного элемента обвинения (например, цели или способа совершения преступления).
- Такой довод не сработает, если по всем пунктам обвинения собрано достаточно весомых и бесспорных доказательств.
- Изменение судьбы вещественных доказательств, как правило, не влияет на квалификацию или размер наказания, но является важным процессуальным моментом.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-2200/2021, —.