Суд первой инстанции признал осужденного виновным по части 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этой статьёй предусмотрена ответственность за внесение в документы, не являющиеся официальными, заведомо ложных сведений, если такие действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Подробности фабулы дела в апелляционном постановлении не приводятся.
Что обжаловалось
Осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года. Доводы жалоб в тексте акта не приводятся, но из итогового решения следует, что они касались существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного и передал уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но уже в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции были допущены «существенные и неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона». Эти нарушения были квалифицированы как «нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства», которые могли повлиять на исход дела и правильность применения уголовного закона. Также было отмечено, что это лишило бы стороны возможности реализовать право на рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по инстанциям. Суд апелляционной инстанции применил часть 1 статьи 389.22 УПК РФ, согласно которой приговор отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство, если допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставил прежней. Остальные доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, как указано в постановлении, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции допускает серьёзные нарушения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), это может стать основанием для отмены приговора.
- К таким нарушениям относятся те, что влияют на справедливость и законность судебного разбирательства, а также на возможность сторон защищать свои права.
- Апелляционная инстанция может направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но с требованием рассмотреть его другим составом судей.
- При новом рассмотрении дела суд обязан устранить все ранее допущенные нарушения и провести полноценное судебное разбирательство.
- Все доводы, которые были заявлены в апелляционной жалобе, но не были рассмотрены апелляционным судом из-за отмены приговора, будут вновь рассмотрены судом первой инстанции.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-2809/2020, —.