Осуждённого судили по нескольким статьям, в том числе за сбыт поддельных денег (ч. 1 ст. 186 УК РФ) и за хранение наркотиков в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Осуждённый и его адвокаты подали апелляционные жалобы, не согласившись с частью приговора.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом защиты стало то, что обнаруженные в квартире наркотики были добровольно выданы осуждённым. Он сам сообщил о них и указал местонахождение. Позиция защиты заключалась в том, что это должно освободить осуждённого от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Омский областной суд внимательно изучил доказательства и согласился с доводами защиты. Суд исходил из того, что наркотические средства находились в так называемом тайнике – в непросматриваемом металлическом тубусе, который был спрятан. Суд подчеркнул, что осуждённый, не сообщив информацию о наличии запрещенных веществ в квартире в тайнике, имел реальную возможность распорядиться ими иным способом. Самое важное: оперативная информация о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотических средств отсутствовала, а проводимое оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения…» имело другую цель – проверку сведений о соучастии в сбыте поддельных денег. То есть, искать наркотики никто не собирался, и никто о них не знал. Поскольку следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств не проводились целенаправленно, суд расценил сообщение осуждённого как добровольную выдачу. Поэтому суд отменил приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ и освободил осуждённого от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, если наркотики были действительно добровольно выданы лицом, а не найдены в ходе целенаправленного обыска или осмотра.
- Ключевое условие — отсутствие у правоохранительных органов информации о местонахождении наркотиков до их выдачи.
- Важно, чтобы у лица была реальная возможность избавиться от наркотиков или скрыть их, но он добровольно выдал их.
- Этот довод не сработает, если наркотики были найдены сотрудниками правоохранительных органов до того, как лицо их выдало, или если о местонахождении наркотиков уже было известно из оперативной информации.
- Если лицо изначально не признавалось в наличии наркотиков, а затем созналось уже после их обнаружения, это не будет считаться добровольной выдачей.
Решение: Омский областной суд, дело 22-2782/2020, 12 ноября 2020 года.