Октябрьский районный суд г. Омска 14 сентября 2020 года осудил ранее судимого человека по части 1 статьи 186 УК (поддельные деньги) и части 2 статьи 228 УК (наркотики) и назначил наказание по совокупности преступлений. Апелляционные жалобы подали осуждённые и адвокаты. Омский областной суд 12 ноября 2020 года изменил приговор в отношении этого осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд признал, что наркотики были выданы добровольно, и на основании примечания 1 к статье 228 УК освободил осуждённого от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК.
Почему суд с ним согласился
Коллегия истолковала все сомнения в пользу осуждённого. Наркотики (гашиш и МДМА) лежали в квартире в тайнике — спрятанном непросматриваемом металлическом тубусе, — поэтому осуждённый имел реальную возможность распорядиться ими иначе. При этом оперативной информации о его причастности к обороту наркотиков не было, обследование помещения проводилось с другой целью — проверить сведения о соучастии в сбыте поддельных денег, а следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков не проводилось. Поэтому осуждение по части 2 статьи 228 УК отменено, указание на сложение наказаний по совокупности исключено. Осуждённый считается осуждённым только по части 1 статьи 186 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей в колонии строгого режима. В остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд счёл значимым, что наркотики были спрятаны и человек мог распорядиться ими иначе.
- Важно, на что было направлено мероприятие: здесь обследование проверяло другое преступление, а не наркотики.
- Довод не сработает, если у правоохранителей уже была оперативная информация о наркотиках или проводились действия именно по их поиску и изъятию.
- Освобождение по одной статье не затрагивает осуждения по другим: срок по части 1 статьи 186 УК сохранился.
Решение: Омский областной суд (Омская область), дело 22-2782/2020, 12 ноября 2020 года.
