Карталинский городской суд Челябинской области 17 апреля 2019 года осудил нескольких человек по ряду статей, в том числе за вымогательство (статья 163 УК РФ), незаконное проведение азартных игр (статья 171.2 УК РФ), преступления с оружием (статья 222 УК РФ) и хранение наркотиков (часть 2 статьи 228 УК РФ). Дело рассматривалось по апелляционному представлению государственного обвинителя, в заседании участвовали и защитники осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляция исключила указание на судимость осуждённого по приговору мирового судьи от 13 марта 2012 года по части 1 статьи 112 УК РФ, а вместе с ним — указание на рецидив по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 222 и частью 2 статьи 228 УК РФ. Правила части 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве) суд оставил только для преступления по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, а не для всех преступлений.
Почему суд с ним согласился
Раз отпал рецидив по оружию и наркотикам, суд смягчил наказание по этим статьям: по части 1 статьи 222 УК РФ — до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ — до 3 лет 10 месяцев, и заново назначил наказание по совокупности преступлений. Кроме того, в описании преступления по части 3 статьи 222 УК РФ исправлено ошибочное описание обреза и исключена ошибочно указанная фамилия. Арест на жилой дом суд счёл необоснованно сохранённым: потерпевшая иска не заявляла, а дело в отношении другого лица уже рассмотрено. Арест на денежные средства, напротив, сохранён, поскольку иски потерпевших переданы на рассмотрение в гражданском порядке. Требование защитника вернуть изъятые при обыске ружья и патроны не рассматривалось: они не признавались вещественными доказательствами по делу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Стоит проверить, какие судимости суд указал в приговоре и правильно ли на их основе признан рецидив: от этого зависит размер наказания.
- В этом деле рецидив исключили только по части преступлений, и наказание снизили только по ним.
- Арест имущества может быть снят, если необходимость в нём отпала — например, иск не заявлен.
- Арест на деньги суд сохранил, потому что иски потерпевших ещё не разрешены, — в такой ситуации довод о снятии ареста не сработает.
Решение: Челябинский областной суд (Челябинская область), дело 10-416/2020, 16 января 2020 года.
