Несколько осуждённых были признаны виновными в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), вымогательстве (ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК), незаконной организации и проведении азартных игр (ч. 2 ст. 171.2, п. «а» ч. 2 ст. 171.2, ч. 3 ст. 171.2 УК), незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия (ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК), незаконном хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК) и самоуправстве (ч. 2 ст. 330 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован государственным обвинителем и защитой.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Апелляционный суд обнаружил и исправил сразу несколько ошибок суда первой инстанции, которые в совокупности привели к изменению приговора и смягчению наказания. Ключевыми стали: неверное описание предмета преступления по ч. 3 ст. 222 УК РФ (оружие), ошибочное указание на судимость и наличие рецидива, а также необоснованное сохранение срока действия ареста на жилой дом.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами, потому что обнаружил фактические и процессуальные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Так, в описательно-мотивировочной части приговора было допущено неточное описание предмета преступления по ч. 3 ст. 222 УК РФ (неправильно указана модель ружья и фамилия одного из осуждённых). Также суд первой инстанции ошибочно учёл несуществующую судимость по приговору от 13 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что повлекло за собой неверное указание на наличие рецидива по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наконец, апелляция посчитала, что суд первой инстанции необоснованно сохранил арест на жилой дом, поскольку необходимость в этой мере отпала: потерпевшей не были заявлены исковые требования, а уголовное дело в отношении одного из фигурантов было рассмотрено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если в приговоре допущены фактические ошибки (например, неверно описан предмет преступления или указаны неверные данные), это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Неверный учёт судимостей или ошибочное указание на рецидив преступлений также является серьёзным нарушением, которое апелляционный суд обязан исправить, так как это влияет на размер наказания.
- Суд обязан отменить обеспечительные меры (например, арест на имущество), если необходимость в них отпала. Если потерпевшие не заявили исковые требования, а дело рассмотрено, арест на имущество может быть признан необоснованным.
- Не любое требование защиты будет удовлетворено: так, в данном случае суд апелляционной инстанции отказал в возвращении изъятых ружей и патронов, поскольку они не были признаны вещественными доказательствами по данному делу и их судьба не была предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-416/2020, —.