Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Новосибирский областной суд изменил приговор по делу о наркотиках. Апелляционная инстанция исключила из мотивировочной части показания свидетеля, которые были признаны недопустимыми доказательствами. Несмотря на это, суд пришел к выводу, что остальные доказательства достаточны для подтверждения вины осуждённого.
Апелляционная инстанция отменила приговор городского суда по делу о грабеже. Основанием стало нарушение порядка рассмотрения: суд не учел психическое состояние осужденного при особом производстве. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был приговорён к 10 годам лишения свободы за убийство. Апелляционная инстанция пересмотрела приговор, указав на недостаточное учёт всех смягчающих обстоятельств при назначении максимального возможного срока. В итоге наказание было смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осуждённого признали виновным в причинении вреда здоровью, но апелляционный суд отменил приговор. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего. Это привело к применению статьи 62 УК РФ и смягчению режима отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу защитника на отказ в изменении вида исправительного учреждения. Учитывая отбытый срок, положительные характеристики и мнение исправительного учреждения, суд отменил решение нижестоящего суда и изменил осуждённому режим с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Апелляционный суд Липецкой области рассмотрел жалобу осуждённой по делу о неуплате алиментов. Приговор первой инстанции оставлен без изменения, однако суд апелляционной инстанции произвёл зачёт срока отбытого наказания в колонии-поселении. Доводы жалобы осуждённой о смягчении наказания были отклонены.
Апелляционная инстанция отменила приговор районного суда по уголовному делу о мошенничестве при получении выплат (ч. 4 ст. 159.2 УК РФ). Причиной стали существенные нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Первый апелляционный суд рассмотрел приговор по делу об убийстве (ч. 3 ст. 30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Суд снизил основной срок наказания, отменил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и направил гражданский иск на новое рассмотрение.
Апелляционный суд пересмотрел приговор, вынесенный судом нижестоящей инстанции. Он отменил часть обвинений из-за истечения срока давности, снизил сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, и зачел время содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор нижестоящего суда в части, прекратив уголовное преследование осуждённых по одной из статей обвинения. Кроме того, было смягчено наказание за более тяжкие преступления, поскольку судом первой инстанции не полностью учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Изменения коснулись и гражданского иска.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом, в отношении группы осужденных по делам о сбыте наркотиков и участии в преступном сообществе. Суд исключил указание на рецидив и переквалифицировал обвинение для одного из осужденных, что привело к смягчению наказания. Апелляция удовлетворила как представление прокурора, так и частично жалобы защиты.
Кассационный суд изменил приговор по делу о краже, смягчив наказание осуждённому. Нижестоящие суды не учли в полной мере все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и возмещение ущерба, а также ошибочно применили вид рецидива. Это привело к необоснованно суровому наказанию, что и исправила кассационная инстанция.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по делу о краже, смягчив наказание осуждённому. Суд исправил ошибки нижестоящих инстанций, которые некорректно учли при назначении наказания непризнание вины и наличие нескольких преступлений при фактическом наличии одного.
Кассационный суд изменил приговор, снизив срок наказания осужденной за ряд преступлений. Суд нижестоящей инстанции не учёл смягчающие обстоятельства, такие как чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и наличие малолетних детей, что привело к чрезмерно суровому приговору. Это нарушение общих начал назначения наказания стало основанием для смягчения.
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в краже с банковского счета. Суд установил отсутствие состава преступления ввиду малозначительности деяния. Было учтено полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим и положительные характеристики осуждённой.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о получении взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ). Суд кассационной инстанции смягчил наказание одному из осужденных, посчитав несправедливым назначение одинакового срока при разной степени участия в преступлении и разной роли в его раскрытии. Было учтено активное способствование раскрытию преступления, а также другие смягчающие обстоятельства. Наказание снижено с применением статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в сбыте наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ). Суд изменил приговор и апелляционное определение нижестоящих судов, включив в срок лишения свободы время фактического задержания, которое ранее не было учтено. Это подчеркивает важность строгого соблюдения правил зачёта сроков наказания.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил решения нижестоящих инстанций, смягчив наказание осуждённому. Основанием послужило существенное уменьшение размера причиненного материального ущерба по одному из эпизодов преступления, что повлекло за собой сокращение общего срока лишения свободы.
Второй кассационный суд отменил приговор, поскольку при назначении наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не возложил на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Это является существенным нарушением закона и фактически означает, что наказание не было назначено в полном объёме. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по статье о краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) добился смягчения наказания во Втором кассационном суде. Суд кассационной инстанции признал активное способствование раскрытию преступления новым смягчающим обстоятельством, что привело к снижению срока лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
