Осуждённые были признаны виновными по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ст. 316 УК РФ. Суд первой инстанции назначил им наказание. В приговоре суд учёл в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а один из осуждённых — апелляционную жалобу, прося обжаловать приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что закон, вводящий совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство, не имеет обратной силы. Суд пришёл к выводу, что на момент совершения преступлений осуждёнными (август 2013 года) части 1.1 статьи 63 УК РФ, которая устанавливает данное отягчающее обстоятельство, ещё не существовало.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, исходя из принципа обратной силы уголовного закона. Новый закон, вводящий новое отягчающее наказание обстоятельство, не может применяться к действиям, совершённым до его вступления в силу. Поскольку преступления были совершены в августе 2013 года, а часть 1.1 статьи 63 УК РФ была введена позднее, суд первой инстанции не имел права признавать алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством. Исключение этого обстоятельства из приговора повлекло за собой снижение назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если преступление было совершено до вступления в силу новой редакции закона, которая вводит отягчающее обстоятельство, это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания.
- Этот принцип применим только к положениям закона, которые ухудшают положение осуждённого (например, вводят новые отягчающие обстоятельства или увеличивают сроки наказания).
- Если же закон смягчает наказание или исключает преступность деяния, он имеет обратную силу и может применяться к ранее совершённым преступлениям.
- Этот довод не сработает, если преступление совершено после вступления в силу соответствующей нормы закона.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-996/2015, —.