Укрывательство: апелляция освободила от наказания, так как истёк двухлетний срок давности

Керченский городской суд 18 октября 2013 года осудил человека за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершённое 18 января 2013 года. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 316 УК

Верховный Суд Республики Крым квалифицировал действия осуждённого по ст. 316 УК РФ и назначил штраф 100 000 рублей, снизив его на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до 50 000 рублей. Затем суд освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Почему суд с ним согласился

Суд указал, что это преступление по ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ после совершения такого преступления срок давности составляет два года. Он истёк 18 января 2015 года, то есть уже после вынесения приговора. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд освободил осуждённого от назначенного наказания. Жалобы удовлетворены частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК

• Если срок давности истёк, пока дело рассматривается в апелляции, суд освобождает осуждённого от наказания, даже когда приговор был вынесен до истечения срока.
• Срок давности зависит от категории преступления: в этом деле — два года для преступления небольшой тяжести, считая с даты его совершения.
• Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: осуждение остаётся, освобождается только наказание.
• Довод не работает, если к моменту рассмотрения срок давности ещё не истёк.

Решение: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым), дело 22-1468/2015, 10 июня 2015 года.