Осуждённый был приговорён Керченским городским судом за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть по статье 316 УК РФ. Осуждённый и его защитник обжаловали этот приговор, подав апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало истечение срока давности уголовного преследования. Судебная коллегия установила, что преступление, за которое был осуждён человек, относится к категории небольшой тяжести, а значит, срок давности для привлечения к уголовной ответственности по нему составляет два года.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что преступление было совершено 18 января 2013 года, и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации срок давности для преступления небольшой тяжести составляет два года. Это означало, что срок давности истёк 18 января 2015 года. Приговор же суда первой инстанции был вынесен 18 октября 2013 года. Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционных жалоб срок давности уже истёк. Суд сослался на пункт 3 части 1 статьи 24 и часть 8 статьи 302 УПК Российской Федерации, которые предусматривают освобождение от наказания в связи с истечением срока давности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Этот довод применим, если речь идёт о преступлении небольшой тяжести, и с момента его совершения прошло два года.
- Освобождение от наказания возможно, даже если приговор был вынесен до истечения срока давности, но срок давности истёк к моменту рассмотрения дела вышестоящим судом.
- Важно чётко определить категорию преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), так как от этого зависит длительность срока давности.
- Этот довод не сработает, если срок давности не истёк к моменту рассмотрения дела судом, или если преступление относится к более тяжёлой категории, для которой установлены более длительные сроки давности.
- Давность освобождает от уголовной ответственности, но не означает оправдания. В этом деле осуждённый был признан виновным, но освобождён от наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-1468/2015, —.