Человека обвиняли в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 316 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был рассмотрен в апелляции. Кассационный суд изменил этот приговор и апелляционное определение.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом, который сработал в кассации, стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Девятый кассационный суд указал, что нижестоящие суды не применили положения уголовного закона об освобождении от ответственности, хотя все условия для этого были.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд исходил из того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УК РФ, по закону (ст. 15 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Для таких преступлений срок давности составляет два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Преступление было совершено в период с 22 по 25 апреля 2022 года. Приговор по делу вступил в законную силу только 29 мая 2024 года, когда его рассмотрел апелляционный суд. Таким образом, с момента совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет. Суд также установил, что материалы дела не содержат данных о том, что осуждённый уклонялся от следствия или суда. Именно поэтому кассационный суд счёл, что осуждённого необходимо освободить от наказания по ч. 2 ст. 316 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, если человек осуждён за преступление небольшой тяжести, и с момента совершения этого преступления до вступления приговора в законную силу прошло два года.
- Обязательно должно быть установлено, что человек не уклонялся от следствия или суда. Если уклонялся, сроки давности приостанавливаются.
- Довод не применим к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким, так как для них установлены другие, более длительные сроки давности (во фрагментах акта это не приведено).
- Также этот довод не означает полное освобождение от всех обвинений. В данном случае осуждённый был освобождён только от наказания по одной статье (ч. 2 ст. 316 УК РФ), но приговор по другой статье (ч. 1 ст. 105 УК) остался без изменения.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4576/2024, —.