Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд пересмотрел приговор по делу о наркотиках. Суд исключил из осуждения признак «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по одной из статей обвинения. Это позволило смягчить наказание осуждённому.
Осуждённый за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ обратился в апелляцию. Тульский областной суд изменил приговор, зачтя срок содержания под стражей и направив на новое рассмотрение вопросы процессуальных издержек и конфискации. Это значительно повлияло на окончательное наказание и имущественные вопросы.
В данном деле апелляционный суд отменил постановление нижестоящего суда, которое отказывало осужденному в условно-досрочном освобождении. Суд удовлетворил ходатайство осужденного, условно-досрочно освободив его от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня.
Апелляционный суд отменил решение городского суда, который отказал осуждённому в замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. В итоге лишение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 25 дней было заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы.
Апелляционный суд Республики Карелия изменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 116.1 УК РФ. Суд уточнил резолютивную часть приговора, указав на сложение наказаний по части 5 статьи 69 УК РФ и зачёл в срок отбытия наказания 88 часов обязательных работ, отбытых по предыдущему приговору.
Мировой судья приговорил осуждённого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, но апелляция признала ошибку. Суд исключил из приговора рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и снизил назначенное наказание до 240 часов обязательных работ.
Ставропольский краевой суд в апелляции отменил приговор районного суда по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд постановил новый приговор, признав осуждённого виновным и назначив ему 10 лет лишения свободы. Важным изменением стал зачёт времени содержания под стражей в срок наказания.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор по делу о получении взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Суд изменил приговор, назначив осуждённому условное лишение свободы, хотя и усилил номинальный срок до 4 лет. Также был назначен штраф и лишение права заниматься деятельностью.
Суд апелляционной инстанции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре изменил приговор, назначенный ранее осуждённому. Срок лишения свободы был смягчён, так как суд признал провоцирующее поведение потерпевшего одним из обстоятельств, смягчающих наказание. Это привело к снижению итогового срока.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда за кражи. Апелляционная инстанция выявила ошибки в порядке назначения окончательного наказания и в зачёте срока содержания под стражей. Суд изменил приговор, пересчитав наказание и зачтя время в СИЗО.
Апелляционный суд изменил приговор, уточнив размер неотбытого наказания по предыдущему приговору. Это повлияло на итоговое назначение наказания по ряду статей. Суд подчеркнул важность корректного учёта всех предыдущих решений при вынесении нового приговора.
Курский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по многоэпизодному делу о мошенничестве и взяточничестве. Суд отменил часть приговора в отношении одного из осуждённых и направил дело на новое рассмотрение, а в отношении других осуждённых приговор изменил, учтя зачёт срока.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики изменил приговор по делу о незаконной рубке (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Суд апелляционной инстанции снизил осуждённому срок до 1 года 6 месяцев лишения свободы, признав смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины и материальную помощь участникам СВО. Также суд решил сохранить арест на автомобиль, принадлежащий осуждённому.
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому, который был приговорён к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок отбывания наказания один день фактического задержания, не учтённый ранее. Это привело к уменьшению срока, который осуждённому предстоит провести в исправительной колонии.
Осуждённый просил рассрочку на выплату имущественных взысканий по приговору, но районный суд отказал и необоснованно посчитал это уклонением. Апелляция подтвердила отказ в рассрочке, но указание на уклонение из текста постановления исключила. Это улучшает правовое положение осуждённого.
В Кемеровской области апелляционный суд отменил обвинительный приговор по делу о повторном нанесении побоев. Уголовное дело было прекращено, а осуждённый освобождён от ответственности. Причина — получение им государственной награды во время прохождения военной службы, что стало основанием для прекращения дела.
В данном деле Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по уголовному делу, связанному с наркотиками. Суд отменил приговор нижестоящего суда и вынес новый, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей. Время, проведённое осуждённым в СИЗО, было зачтено в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчёта один день за один день.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статье о хранении наркотиков. Суд учёл новые смягчающие обстоятельства, такие как наличие семьи и состояние здоровья близкого лица, и заменил реальное лишение свободы на условный срок. Это позволило осуждённому избежать отбывания наказания в колонии.
Девятый кассационный суд изменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу. Суд скорректировал порядок зачёта срока наказания осуждённому, который находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий. Это привело к изменению окончательного срока лишения свободы в пользу осуждённого.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по обвинению в незаконном сбыте наркотиков. Апелляционная инстанция Кемеровского областного суда, рассмотрев представление прокурора, изменила приговор, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, но не нашёл оснований для применения более мягкого наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
