Осуждённого признали виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, где указал, что осуждённый помогал избежать ответственности конкретному лицу, совершившему убийство. Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационное представление прокурора и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание кассационный суд, стало то, что суд первой инстанции в приговоре указал фамилию человека, якобы совершившего убийство, хотя этот человек не был подсудимым по данному делу. Суд, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришёл к выводу, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, поскольку приговор фактически устанавливал обстоятельства совершения убийства другим лицом и тем самым предопределял выводы о его виновности. Однако это другое лицо не являлось подсудимым по рассматриваемому делу, и обстоятельства совершения им преступления не были предметом судебного разбирательства. Также не было сведений о его осуждении на момент вынесения приговора. Поэтому суд постановил исключить из приговора все ссылки на фамилию этого лица, заменив их на фразу «иное лицо».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Такой довод применим, если в вашем приговоре суд первой инстанции прямо указывает на виновность другого человека, который при этом не являлся подсудимым по вашему делу.
- Это поможет изменить формулировки приговора, но не приведёт к отмене приговора по существу или снижению срока, если ваша вина в укрывательстве доказана.
- Довод не сработает, если лицо, совершившее основное преступление, уже было осуждено за него, и его виновность установлена другим приговором, вступившим в законную силу.
- Это изменение касается только описания преступного деяния и не влияет на установленную судом вину самого осуждённого по статье 316 УК РФ.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2843/2022, —.