Человека осудили по обвинению в причинении среднего вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и укрывательстве преступления (ст. 316 УК РФ). Суд первой инстанции приговорил его к одному году 8 месяцам лишения свободы за вред здоровью и одному году принудительных работ за укрывательство, а затем, путём поглощения, определил окончательное наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы. Прокурор обжаловал это решение в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Хотя прокурор обжаловал приговор, его доводы были отклонены. Однако апелляционная инстанция, рассмотрев дело, применила условное осуждение. Это стало возможным благодаря тому, что суд первой инстанции правильно признал «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Самарский областной суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции правильно учел смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или с более мягким видом наказания). Хотя прокурор и обжаловал приговор, в своих доводах он не обосновал, почему нельзя было применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Апелляция, руководствуясь статьями 69 и 71 УК РФ, посчитала возможным назначить за одно из преступлений штраф, а в итоге окончательное наказание – условным, с испытательным сроком, хотя суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Даже если суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы, вышестоящий суд может смягчить приговор, если в деле есть серьезные смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления.
- Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) – это весомый аргумент, который суд обязан учитывать при назначении наказания и который может повлиять на возможность применения условного срока.
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть вид наказания, в том числе заменить реальное лишение свободы на условное или штраф, даже если сам прокурор этого не просил, если увидит для этого законные основания.
- Важно помнить, что даже если прокурор подаёт представление, суд апелляционной инстанции не обязан следовать его доводам полностью и может принять собственное решение, в том числе и в пользу осуждённого.
- Однако наличие смягчающих обстоятельств не гарантирует автоматического смягчения наказания. Суд всегда оценивает совокупность всех факторов дела, и в других ситуациях, даже при наличии активного способствования, может быть сохранено реальное лишение свободы, если, например, есть отягчающие обстоятельства или тяжесть преступления очень велика.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-2084/2021, —.