Черкесский городской суд 20 ноября 2023 года осудил человека за пособничество в убийстве по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК к лишению свободы; апелляция 4 марта 2024 года приговор поддержала. Кассационные жалобы подали адвокат осуждённого и адвокат — представитель потерпевших.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суды указали, что содействие осуждённого совершено не в силу случайного стечения обстоятельств, а с пониманием и осознанием содеянного. Кассация отметила: на чём основаны эти выводы, в судебном решении не указано.
Почему суд с ним согласился
Исходя из расположения автомобилей и количества выстрелов, коллегия сочла, что осуждённый уже после убийства осознавал, что произошло. Поэтому то, что он отвёз исполнителя с места преступления к нему домой, коллегия расценила как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления по ч. 2 ст. 316 УК, а не соучастие в убийстве.
Наказание назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих и с применением ч. 1 ст. 56 УК: штраф 100 000 рублей. Поскольку это преступление небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет, осуждённый по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК освобождён от наказания в связи с истечением срока давности и освобождён из мест лишения свободы. Изменения, по оценке коллегии, не влияют на размер компенсации морального вреда. Жалоба представителя потерпевших отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если выводы суда о пособничестве ничем не обоснованы, это может стать основанием для переквалификации.
- Помощь исполнителю, оказанная уже после преступления и заранее не обещанная, в этом деле признана укрывательством, а не соучастием.
- Если после переквалификации преступление небольшой тяжести и сроки давности истекли, суд освобождает от наказания; это не оправдание.
- Границы: переквалификация не изменила размер компенсации морального вреда — обязанность по ней осталась.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1870/2024, 1 августа 2024 года.
