Осуждённого изначально обвиняли в пособничестве в убийстве (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, который остался без изменений после рассмотрения апелляционной жалобы. Осуждённый и его защитник обжаловали эти решения в кассационном порядке, прося о переквалификации.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который сработал, стала позиция защиты о том, что осуждённый не был пособником в убийстве, а совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Кассационный суд согласился с этим доводом и переквалифицировал действия осуждённого с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 316 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в решениях нижестоящих инстанций не было указано, на чём основаны выводы о пособничестве осуждённого, а именно: что способствование совершено не в силу случайного стечения обстоятельств, а с пониманием и осознанием содеянного. Кассационная коллегия пришла к выводу, что после самого убийства осуждённый осознавал произошедшее. Поэтому его действия по доставлению ФИО1 с места преступления к нему домой следует расценивать как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Во фрагментах акта не приведено, как именно это было установлено судом, но учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики и извинения потерпевшему. После переквалификации, поскольку преступление по ч. 2 ст. 316 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и со дня его совершения прошло более двух лет, осуждённый был освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Этот довод применим, когда нет достаточных доказательств того, что лицо заранее договорилось или сознательно участвовало в совершении преступления как пособник.
- Если действия были совершены уже после основного преступления, и не было предварительного сговора, есть шанс переквалифицировать обвинение на укрывательство.
- Важно, чтобы нижестоящие суды не привели чётких обоснований того, почему они квалифицировали действия как пособничество, а не укрывательство.
- Этот довод не сработает, если будет доказано, что лицо заранее обещало содействие в совершении преступления или непосредственно участвовало в подготовке или совершении преступления.
- Переквалификация на укрывательство не означает оправдания, но может значительно смягчить наказание и даже привести к освобождению от ответственности по срокам давности.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1870/2024, —.