Осуждённого судили по нескольким статьям: ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон), ч. 4 ст. 166 УК РФ (угон), ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда), ст. 316 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, апелляция его поддержала. Однако осуждённый и потерпевшая подали кассационные жалобы, и дело дошло до Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Кассационный суд изменил приговор по нескольким основаниям. Во-первых, он освободил осуждённого от наказания по ст. 264.1 УК РФ и ст. 316 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Во-вторых, суд исключил указание на учёт при назначении наказания того, что осуждённый ранее неоднократно судим, поскольку это было неверно учтено нижестоящими судами. В-третьих, суд отменил решение о взыскании с осуждённого расходов по оплате услуг оценщика и представителя потерпевшей, поскольку эти расходы должны возмещаться из федерального бюджета, а осуждённому не дали возможности довести до суда свою позицию по их размеру.
Почему суд с ним согласился
По поводу сроков давности суд исходил из прямого требования закона (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), который однозначно предписывает прекращать уголовное преследование при истечении установленных сроков. Если сроки, предусмотренные законом для привлечения к ответственности, прошли, человека нельзя наказывать за эти преступления. Касательно учёта судимостей, кассационный суд выявил, что нижестоящие суды неверно оценили данные о личности осуждённого, посчитав его ранее неоднократно судимым, что повлияло на строгость назначенного наказания. Устранение этой ошибки привело к смягчению приговора. Относительно процессуальных издержек, суд указал, что нижестоящие инстанции не учли нормы ч. 1 ст. 131 УПК РФ, согласно которой такие расходы относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. Кроме того, осуждённому не была предоставлена возможность высказать своё мнение по поводу размера этих издержек, что суд счёл существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если по вашему делу истекли сроки давности уголовного преследования, вы можете быть полностью освобождены от наказания по соответствующим статьям.
- Проверяйте, насколько правильно суд учёл вашу предыдущую судимость или её отсутствие. Неправильный учёт может быть основанием для смягчения приговора.
- Если с вас взыскивают процессуальные издержки (например, оплату услуг адвоката потерпевшего, экспертов), убедитесь, что вам разъяснили ваши права по ст.ст. 131, 132 УПК РФ и дали возможность высказать своё мнение о размере взыскиваемой суммы.
- Суд обязан строго следовать процедуре взыскания процессуальных издержек, сначала возмещая их из бюджета, а уже потом взыскивая с осуждённого.
- Этот довод не сработает, если сроки давности не истекли, а данные о ваших судимостях учтены судом правильно и подтверждены документально.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12614/2022, —.