Нефтеюганский районный суд 5 марта 2021 года осудил человека за два угона по ч. 1 ст. 166 УК, а также по ст. 264.1 и ст. 316 УК; апелляция 11 ноября 2021 года приговор поддержала. Кассационные жалобы подали осуждённый и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Кассация исключила указание на учёт при назначении наказания того, что осуждённый ранее неоднократно судим, и смягчила наказание за каждый угон до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Кроме того, осуждённый освобождён от наказания по ст. 264.1 и ст. 316 УК в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Окончательно по совокупности назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд разобрал взыскание с осуждённого расходов потерпевшей на представителя и оценщика. Суд указал, что это процессуальные издержки (расходы, связанные с делом): по ч. 1 ст. 131 УПК они возмещаются из федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого в доход государства. Кроме того, положения ст. 131 и 132 УПК участникам не разъяснялись, и осуждённому не дали высказаться о размере издержек. Это нарушение признано существенным, взыскание отменено и передано на новое рассмотрение. Жалоба потерпевшей об отказе в компенсации морального вреда отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если на момент пересмотра истекли сроки давности, кассация может освободить от наказания по этой статье; это освобождение от наказания, а не оправдание.
- Стоит проверить, не учёл ли суд прежние судимости при назначении наказания там, где это повлекло его ужесточение.
- Расходы потерпевшей на представителя не должны взыскиваться напрямую с осуждённого в её пользу; осуждённый вправе высказаться об их размере.
- Отмена взыскания издержек с передачей на новое рассмотрение не освобождает от них окончательно: их могут взыскать в доход государства.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12614/2022, 24 ноября 2022 года.
