Осуждённый был приговорён Георгиевским городским судом по нескольким статьям, в том числе за приготовление к краже в особо крупном размере (ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ). Приговор был обжалован в апелляционном порядке, но оставлен без изменения. После этого осуждённый и его защитник подали кассационные жалобы, не согласившись с судебными решениями.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало неустановление судом первой инстанции конкретного имущества, которое намеревался похитить осуждённый, его стоимости и расчёта крупного размера ущерба. Во фрагментах акта это было сформулировано так: «судом не установлено и при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не указано, какое конкретно имущество намеревался похитить ФИО, какова стоимость каждой вещи и исходя из каких расчетов установлена сумма материального ущерба».
Почему суд с ним согласился
Пятый кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим доводом, исходя из положений уголовного закона. Суд указал, что уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает только в случаях, если речь идёт о тяжком или особо тяжком преступлении (ч.2 ст. 30 УК РФ). В данном случае, «крупный размер» (как квалифицирующий признак кражи по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) является основанием для отнесения деяния к тяжким преступлениям. Однако, поскольку нижестоящие суды не смогли достоверно установить именно крупный размер предполагаемого ущерба, то действия осуждённого по приготовлению к краже перестали образовывать состав уголовно-наказуемого деяния. В результате, кассационный суд отменил приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и прекратил уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если вас обвиняют в приготовлении к краже (или другому преступлению), где размер ущерба является важным признаком (например, крупный или особо крупный), важно, чтобы суд точно установил этот размер.
- Суд обязан указать, какое конкретно имущество было целью, его стоимость и как эта стоимость подтверждается.
- Если эти данные не установлены или не приведены в приговоре, есть основание для обжалования, поскольку без них нельзя доказать квалифицирующий признак.
- Этот довод не сработает, если размер ущерба не имеет значения для квалификации преступления, или если он был достоверно установлен и обоснован в приговоре.
- Также этот довод неприменим к другим преступлениям, где приготовление влечет ответственность независимо от размера ущерба, или если деяние уже перешло в стадию покушения или оконченного преступления.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4530/2021, —.