Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Это позволило смягчить наказание для осуждённых, в том числе за счёт переквалификации действий и сокращения испытательного срока.
Осуждённого обвиняли в нарушении авторских прав (ч. 3 ст. 146 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый обжаловал его в апелляции. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из доказательств протокол явки с повинной.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
В данном деле осуждённые по ч. 3 ст. 146 УК обжаловали приговор. Ростовский областной суд отменил его в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку решение суда первой инстанции не было должным образом мотивировано.
В этом деле Калужский областной суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска. Суд первой инстанции без согласия истца взыскал сумму с осуждённого, хотя иск был предъявлен к другому юридическому лицу, что является нарушением закона.
В данном случае, Приморский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и адвокатов, а также представление прокурора. Суд отменил приговор в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, прекратив дело за отсутствием состава преступления, и изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Осуждённого за нарушение авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ) освободили от наказания в связи с изменением обстановки. Суд учёл, что потерпевшим был возмещён ущерб, а категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести.
В Пермском районном суде Пермского края рассматривалась апелляционная жалоба по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Защитник обжаловал приговор мирового судьи в части конфискации вещественных доказательств. Апелляционный суд изменил решение, вернув часть имущества осуждённому.
Осуждённого обвиняли в незаконном использовании объектов авторского права с использованием служебного положения. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал деяние на менее тяжкое преступление, так как не было доказано использование служебного положения.
Осуждённый по статье о нарушении авторских и смежных прав получил условный срок. Защита обжаловала приговор, и апелляционный суд исключил из доказательств протокол очной ставки, не оглашённый в суде первой инстанции. Приговор был изменён в пользу осуждённого.
Осуждённый по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Дагестан исключил из доказательств показания осуждённого, данные в качестве подозреваемого, а также показания эксперта. Это привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 146 УК РФ за использование нелицензионного ПО. Апелляционная инстанция, Свердловский областной суд, изменила приговор, постановив вернуть изъятые системные блоки владельцу после удаления контрафактного программного обеспечения. Основное наказание осталось без изменений.
В данном деле Омский областной суд изменил приговор по ст. 146 УК РФ, снизив категорию преступления и назначив штраф вместо лишения свободы. Это стало возможным благодаря комплексу смягчающих обстоятельств и применению статей 64 и 15 УК РФ.
В данном деле Самарский областной суд изменил приговор, уточнив место отбывания наказания и, главное, порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы по новой редакции статьи 72 УК РФ. Это позволило осуждённому сократить фактический срок отбывания наказания.
Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно за нарушение авторских прав с признаком «перевозка контрафактных экземпляров». Апелляционная инстанция исключила этот признак из обвинения и снизила наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области рассмотрел апелляционную жалобу по делу о незаконном использовании объектов авторского права. Изначально приговор был вынесен по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, несмотря на доказанность вины, отменил приговор и прекратил дело, учтя ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него ссылки на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в суде первой инстанции. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Верховный Суд Республики Башкортостан пересмотрел приговор по делу о нарушении авторских прав. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «в составе организованной группы» и смягчил назначенное наказание нескольким осуждённым. Также был отменён арест на имущество, так как исковое заявление о взыскании ущерба не предъявлялось.
В данном деле осужденный обвинялся в незаконном использовании объектов авторского права. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован в апелляционном порядке. Ростовский областной суд изменил приговор, исключив часть обвинения.
Осуждённый обжаловал приговор по ст. 146 УК РФ и ст. 273 УК РФ. Астраханский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку не смог оценить доводы защиты из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции должен будет заново рассмотреть дело в ином составе.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
