Человека обвинили и осудили по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, которая касается нарушения авторских и смежных прав. Мировой судья вынес приговор, но адвокат осуждённого обжаловал это решение в апелляционном порядке. Он посчитал, что приговор должен быть изменён.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Главный довод защиты, который суд апелляционной инстанции принял во внимание, заключался в том, что в приговоре нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в суде первой инстанции. Защитник указал на то, что постановления о назначении экспертизы (которые фигурировали в материалах дела) не оглашались и не исследовались во время судебного заседания, как это требуется по Уголовно-процессуальному кодексу.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции тщательно изучил протокол судебного заседания и убедился, что постановления о назначении экспертизы действительно не были оглашены и исследованы в соответствии с требованиями закона. Это означает, что мировой судья, ссылаясь на эти документы как на доказательства в приговоре, нарушил процедуру. Суд посчитал необходимым исключить эти ссылки из описательно-мотивировочной части приговора, чтобы привести его в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении осужденного от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ. В остальном приговор был признан законным, а апелляционная жалоба адвоката в части отмены приговора – необоснованной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если суд первой инстанции ссылается на какие-либо документы или показания в приговоре, убедитесь, что они были фактически представлены, оглашены и исследованы в судебном заседании.
- Любое доказательство должно быть изучено судом и сторонами процесса. Иначе оно не может быть положено в основу приговора.
- Этот довод применим к любой ситуации, когда суд ссылается на доказательства, которые не прошли процедуру исследования в судебном заседании (например, не оглашались показания свидетелей, не исследовались вещественные доказательства).
- Однако, само по себе исключение таких ссылок из приговора не всегда ведёт к полной отмене приговора или существенному изменению наказания. Если вина подтверждается другими, надлежащим образом исследованными доказательствами, то приговор может остаться в силе.
- Во фрагментах акта не указано, как этот довод влиял на назначение наказания. Здесь суд исходил из истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Решение: Кировский районный суд г. Красноярск, дело 10-17/2018, —.