Осуждённый был приговорён к 2 годам лишения свободы условно по ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). В рамках этого приговора суд первой инстанции также взыскал с осуждённого в пользу потерпевшего общества компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 2 336 000 рублей. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало нарушение судом первой инстанции правил рассмотрения гражданского иска, а именно: суд без согласия истца заменил ответчика и взыскал сумму с осуждённого, тогда как исковые требования были предъявлены к другому юридическому лицу.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Калужского областного суда согласилась с этим доводом, исходя из положений гражданского процессуального законодательства. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за эти пределы лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом. А статья 41 ГПК РФ прямо указывает, что право выбора ответчика принадлежит истцу, и замена ненадлежащего ответчика возможна только по ходатайству или с согласия истца. В данном случае суд не учёл эти требования, самостоятельно заменив ответчика и взыскав сумму с осуждённого, что и было признано нарушением закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, органами следствия и судом допущено не было, поэтому отмена коснулась только решения по гражданскому иску.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Этот довод применим, если суд при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле изменил ответчика (лицо, с которого взыскивают деньги) без согласия того, кто подал иск.
- Особенно актуально, когда иск был предъявлен к юридическому лицу (например, компании), а суд взыскал деньги с физического лица (например, руководителя или сотрудника), или наоборот.
- Важно помнить, что истец должен явно выразить своё согласие на замену ответчика. Отсутствие такого согласия — основание для отмены решения в этой части.
- Такой довод не повлияет на сам приговор в части виновности и назначенного наказания, если других нарушений закона не было. Он касается только гражданско-правовых отношений.
- Довод не сработает, если истец сам просил о замене ответчика или выразил на это явное согласие в ходе судебного разбирательства.
Решение: Калужский областной суд, дело 22-207/2020, 21 февраля 2020 года.