Суд первой инстанции (мировой судья) рассматривал дело по обвинению в преступлении небольшой тяжести в сфере экономической деятельности по ч. 1 ст. 180 УК РФ. Осужденной было назначено наказание в виде штрафа. При этом суд в приговоре указал, что осужденная вину не признала полностью.
Что обжаловалось
Осужденная подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения апелляционного суда, можно предположить, что она касалась именно указания на непризнание вины.
Что решил суд
Балезинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции решил, что мировой судья излишне указал на то, что осужденная вину не признала полностью. Это указание было исключено из приговора. Суд мотивировал свое решение тем, что осужденная имеет право таким образом защищаться от предъявленного обвинения. Остальная часть приговора, включая назначенное наказание в виде штрафа, осталась без изменения. Таким образом, суд применил положения УПК РФ, защищающие право осужденного на защиту.
Что это значит на практике
- Непризнание вины является правом обвиняемого (осужденного) и не может быть истолковано против него при назначении наказания.
- Суд не вправе учитывать факт непризнания вины в качестве негативного обстоятельства, влияющего на размер или вид назначенного наказания.
- Если в приговоре содержится подобное указание, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Право на защиту включает возможность не давать показаний и не признавать вину, и это не должно ухудшать положение осужденного.
- Даже если все остальные доводы апелляционной жалобы остались без удовлетворения, исключение подобного указания из приговора является важным правовым изменением в пользу осужденного.
Решение: Балезинский районный суд Удмуртской Республики, дело 10-7/2020, —.