Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Свердловский областной суд отменил обвинительный приговор по статьям 146 УК РФ, назначив условное лишение свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие малолетних детей и положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих факторов. Это позволило изменить реальное наказание на условное.
Осуждённый по ч. 3 ст. 146 УК РФ получил реальный срок, но апелляция изменила приговор, назначив условное наказание. Суд учёл множество смягчающих обстоятельств, включая частичное возмещение ущерба, явку с повинной и наличие малолетних детей.
Смоленский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитников на приговор районного суда. Приговор в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 239 УК был отменён, и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Омский областной суд изменил приговор по делу о незаконном производстве и обороте товаров, а также использовании чужого товарного знака. Изменения коснулись описания преступления и порядка рассмотрения гражданских исков, что привело к уточнению приговора в пользу осуждённого.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор в части оправдания осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть исправлены в апелляции, и указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда.
Районный суд приговорил осуждённого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы и решил уничтожить его мобильный телефон. Апелляционный суд изменил это решение, постановив вернуть телефон после удаления с него контрафактной программы.
Осуждённый по статье о нарушении авторских прав обжаловал приговор. Вышестоящий суд изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и полностью освободил осуждённого от отбывания наказания в связи с изменением обстановки, так как ущерб был полностью возмещён.
Осуждённого приговорили к штрафу по нескольким статьям УК РФ. В апелляции приговор был отменён в части гражданских исков. Суд апелляционной инстанции указал на неверный расчет ущерба и отсутствие мотивировки по убыткам и упущенной выгоде.
Осуждённый обжаловал приговор по статье п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, вернув осуждённому два системных блока, признанных вещественными доказательствами. Это произошло после установления факта принадлежности изъятого оборудования самому осуждённому.
В Свердловском областном суде был отменён приговор по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК, п. «г» ч. 3 ст. 146 УК). Суд посчитал, что были существенно нарушены права осуждённого на защиту, что могло повлиять на законность решения.
Осуждённый по части 1 статьи 222.1 УК РФ обжаловал приговор, требуя смягчить наказание. Апелляционный суд снизил срок лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не учёл отсутствие судимости как смягчающее обстоятельство и некорректно указал на множественность взрывных устройств.
Осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ назначили штраф, но прокурор обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизив размер штрафа.
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 3 ст. 180 УК РФ квалифицирующий признак причинения крупного ущерба. В результате назначенное осужденным наказание было снижено, а апелляционные жалобы удовлетворены частично.
В данном деле осуждённые были признаны виновными по ряду экономических статей. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, обязав суд первой инстанции определить солидарный порядок взыскания материального ущерба с осуждённых в пользу потерпевших организаций.
Осуждённый был приговорён к наказанию за нарушение авторских прав. В апелляции суд изменил приговор, отменив его в части взыскания процессуальных издержек. Причиной стало невыяснение судом первой инстанции мнения осуждённого о возможности оплаты этих издержек.
Осуждённого по ч. 3 ст. 146 УК РФ обвиняли в хранении контрафактных дисков. Апелляция отменила приговор в части решения по вещественным доказательствам, так как суд первой инстанции приказал уничтожить все изъятые диски, не учитывая, что часть из них были лицензионными.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из доказательств протокол явки с повинной. Причина — при её оформлении осуждённому не разъяснили право на адвоката. Это повлияло на объем доказательств, но не на выводы суда о виновности.
Осуждённого приговорили за нарушение авторских прав. В апелляции суд установил, что при вынесении приговора не было учтено наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Из-за этого наказание было смягчено.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Это позволило смягчить наказание для осуждённых, в том числе за счёт переквалификации действий и сокращения испытательного срока.
Осуждённого обвиняли в нарушении авторских прав (ч. 3 ст. 146 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый обжаловал его в апелляции. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из доказательств протокол явки с повинной.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
