·дело № 22-304/2018
Московский областной суд отменил приговор по ч. 2 ст. 146 УК РФ, которым осуждённый был признан виновным в нарушении авторских и смежных прав. Причина – существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, в частности, принципа обеспечения права на защиту и порядка оценки доказательств.
ст. 146по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Московский областной суд
·дело № 22-771/2018
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских прав. Омский областной суд изменил приговор, уточнив формулировки квалификации деяния и исправив неточности в мотивировочной части. Суд исключил устаревшие ссылки на законы и неверное указание на категорию преступления.
ст. 146по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Омский областной суд
·дело № 10-5/2017
В данном деле Петроградский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел апелляцию государственного обвинителя на приговор мирового судьи. Осуждённый был обвинён по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Апелляция изменила приговор, применив статью 73 УК РФ (условное осуждение) и смягчив наказание.
ст. 146Смягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
·дело № 22-895/2017
Волгоградский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Главная причина — отсутствие протокола судебного заседания, что является основанием для отмены судебного решения.
ст. 146по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Волгоградский областной суд
·дело № 10-3/2017
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Однако в апелляционной инстанции приговор был отменён, а дело прекращено, так как истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
ст. 146Прекращение дела
Ступинский городской суд Московской области
·дело № 22-2331/2017
В данном деле осуждённый был признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Суд первой инстанции учёл совершение преступления группой лиц как отягчающее обстоятельство. Апелляция признала это ошибкой и снизила наказание.
ст. 146Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Свердловский областной суд
·дело № 10-3/2017
Осуждённый был приговорён по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Прокурор обжаловал приговор, считая наказание слишком мягким. Апелляционная инстанция не согласилась с прокурором, но при этом исключила из приговора указание на ошибочно учтённые отягчающие обстоятельства, улучшив положение осуждённого.
ст. 146Исключены отдельные указания из приговора
Белокурихинский городской суд Алтайского края
·дело № 22-2715/2017
В данном деле Ростовский областной суд изменил приговор по статье 146 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «приобретение» и смягчив назначенное наказание. Суд первой инстанции осудил человека за нарушение авторских прав, в том числе за приобретение контрафактной продукции в целях сбыта в особо крупном размере. Адвокат и осуждённый обжаловали приговор.
ст. 146Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Ростовский областной суд
·дело № 10-23/2016
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.2 ст.146 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав на неиспользованные вещественные доказательства. Суд вернул некоторые предметы законным владельцам.
ст. 146по резолютиву: приговор изменён
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
·дело № 22-5776/2016
В данном деле Ростовский областной суд изменил приговор по обвинению в незаконном использовании авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил из квалификации действий осуждённого признаки приобретения и перевозки контрафактных экземпляров произведений, что привело к смягчению наказания и сохранению его условным.
ст. 146Смягчение наказанияСмягчение режима
Ростовский областной суд
·дело № 10-29/2016
Новочеркасский городской суд Ростовской области изменил приговор по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ), смягчив наказание. Вышестоящий суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, хотя нижестоящий суд её проигнорировал, посчитав, что следствие и так всё знало. В итоге осуждённому снизили наказание и заменили реальное на условное.
ст. 146Смягчение наказанияСмягчение режима
Новочеркасский городской суд Ростовской области
·дело № 10-286/2016
В данном случае, обвиняемого осудили по ч. 2 ст. 146 УК. Суд первой инстанции конфисковал системный блок и ноутбук. Апелляция изменила приговор, постановив вернуть системный блок осуждённому и ноутбук законному владельцу, так как они не использовались в преступной деятельности или были инструментом правоохранителей.
ст. 146по резолютиву: приговор изменён
Курганский городской суд Курганской области
·дело № 22-285/2017
В данном деле Ростовский областной суд изменил приговор, назначив условное наказание вместо реального лишения свободы. Суд учёл, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого были учтены не в полной мере судом первой инстанции.
ст. 146Смягчение режима
Ростовский областной суд
·дело № 22-2913/2016
Саратовский областной суд изменил приговор по статьям 146 УК и 171.2 УК, освободив осужденную от назначенного наказания в связи с амнистией 2015 года. Причиной стало соответствие осужденной условиям акта об амнистии, в частности, небольшой остаток неотбытого срока лишения свободы.
ст. 146ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён
Саратовский областной суд
·дело № 22-8623/2016
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по обвинению в организации азартных игр. Суд посчитал, что лишение свободы было назначено без достаточных мотивов, и заменил его на штраф, учтя наличие малолетних детей и положительные характеристики осуждённых.
ст. 171.2по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-2158/2016
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный за организацию преступного сообщества и незаконные азартные игры. Суд исключил из обвинения часть периода деятельности, что привело к изменению квалификации действий осуждённого и повлияло на размер наказания. Также суд отменил конфискацию имущества, приобретённого до начала преступной деятельности.
ст. 146ст. 171.2ст. 210Переквалификация действий
Саратовский областной суд
·дело № 10-9/2016
Мировой судья осудил гражданина по ч. 2 ст. 146 УК РФ к обязательным работам. Адвокат обжаловал приговор, указав на возможность применения акта об амнистии. Апелляция согласилась с этим доводом и освободила осуждённого от наказания.
ст. 146по резолютиву: приговор изменён
Кировский районный суд г. Хабаровск
·дело № 22-395/2016
Осуждённого обвинили по ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав). Апелляционная инстанция отменила приговор в части гражданских исков, удовлетворив их в полном объеме, поскольку суд первой инстанции неправильно рассчитал размер компенсации. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ст. 146по резолютиву: приговор отменён
Свердловский областной суд
·дело № 10-2/2016
В данном случае осужденный был признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав). Суд апелляционной инстанции изменил приговор, применив акт об амнистии, принятый в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне, и освободил осужденного от наказания.
ст. 146по резолютиву: приговор изменён
Енисейский районный суд Красноярского края
·дело № 22-734/2016
Осуждённого по статьям 146 и 160 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, присвоение) обвинили, в том числе, в незаконном использовании объектов смежных прав в отношении программ для ЭВМ. Защитник обжаловал приговор. Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, уточнив, что программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, а не смежных, но наказание не снизил.
ст. 146ст. 160по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
