Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор, исключив из него ссылку на результаты опроса с полиграфом как на доказательство вины. Осужденный ранее был приговорен к штрафу по статьям, связанным с ложным сообщением об акте терроризма.
Белгородский областной суд отменил часть приговора в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Причиной стало то, что суд первой инстанции не обосновал предъявленное обвинение в части объективной стороны преступления.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу об ложном сообщении о терроризме. Суд снизил сумму взыскания ущерба, посчитав, что часть расходов потерпевшего не находилась в причинно-следственной связи с действиями осуждённого. Этот пример показывает, как важно доказывать прямую связь между действиями подсудимого и понесённым ущербом.
В данном деле Новгородский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции учел при назначении наказания событие, которое ещё не произошло на момент совершения инкриминируемого преступления. Это привело к исключению данного суждения из приговора и переквалификации действий осуждённого.
Самарский областной суд отменил приговор суда первой инстанции в части осуждения по статьям о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ). Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, а окончательное наказание осуждённому снижено.
Осуждённый по части 2 статьи 207 УК РФ получил лишение свободы с условным осуждением. Однако приговор был обжалован государственным обвинителем, и Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии изменил приговор, усилив срок лишения свободы, сохранив при этом условное осуждение.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему 3 года лишения свободы условно. Прокурор обжаловал приговор, посчитав его слишком мягким, но апелляционный суд с этим не согласился, лишь уточнив некорректную формулировку в резолютивной части приговора.
Осуждённого по статье о заведомо ложном сообщении о теракте (ч. 1 ст. 207 УК) оправдали в апелляции. Вышестоящий суд посчитал, что в словах осуждённого не было конкретных сведений о готовящемся взрыве, а целью звонка было выражение недовольства, а не сообщение о террористическом акте.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 207 УК РФ, настаивая на необоснованном учёте судом первой инстанции опьянения как отягчающего обстоятельства. Апелляционный суд согласился с этим доводом, исключив его из приговора.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции применил неверный порядок сложения наказаний за несколько преступлений. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив статью Уголовного кодекса, регулирующую назначение наказания по совокупности преступлений.
Самарский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по обвинению в заведомо ложном сообщении об акте терроризма (ч.1 ст.207 УК РФ). Причиной послужило несоответствие формулировки обвинения требованиям закона, что нарушило право на защиту. Дело возвращено прокурору для устранения ошибок.
Осуждённый получил условный срок лишения свободы по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, посчитав, что для лишения свободы оснований не было, так как осуждённый впервые совершил преступление небольшой тяжести, и заменил наказание на исправительные работы.
Осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ приговорили к лишению свободы. Апелляционный суд изменил приговор, зачтя в срок наказания время, которое осуждённый провёл под стражей до вступления приговора в силу.
Архангельский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ. В результате изменения было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В данном деле Нижегородский областной суд изменил приговор районного суда, исключив из него указание на судимость, по которой осуждённые были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляция признала, что такие сведения не должны включаться во вводную часть приговора, поскольку лицо считается несудимым.
Осуждённый был приговорён к исправительным работам и лишению свободы. Государственный обвинитель обжаловал приговор. Орловский областной суд отменил приговор и вернул дело прокурору, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке, не выяснив мнения потерпевшего.
В этом деле осуждённый обжаловал приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция изменила вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с колонии общего режима на колонию-поселение, посчитав, что суд первой инстанции не мотивировал своё решение.
Верховный Суд Удмуртской Республики отменил приговор районного суда, которым осуждённый был оштрафован по статье 207 УК РФ. Причиной отмены стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не смогли устранить в апелляции, что потребовало нового судебного разбирательства.
Первый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный за преступления, связанные с наркотиками и легализацией средств. Суд отменил осуждение по части 1 статьи 174.1 УК РФ и смягчил наказание по статье 228.1 УК РФ, указав на неполный учёт смягчающих обстоятельств.
Осуждённого приговорили за отмывание денег и сбыт наркотиков. Кассационный суд отменил приговор по статье об отмывании денег и изменил квалификацию обвинения по наркотикам, что привело к снижению общего срока наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
