Человек был осуждён по пункту «г» части 3 статьи 146 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Речь шла о нарушении авторских и смежных прав в особо крупном размере. Защитник подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор Серовского районного суда Свердловской области.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него ссылку на протокол очной ставки между свидетелем и подозреваемым. Главным основанием стало то, что этот протокол, несмотря на его значение, не был оглашён в суде первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что протокол очной ставки был использован судом первой инстанции в приговоре как доказательство, но при этом не был оглашён во время судебного заседания, как это предусмотрено законом. Это является нарушением процедуры исследования доказательств. Судебная коллегия посчитала, что такое доказательство не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку осуждённый и его защитник не имели возможности его оценить и высказать своё мнение по нему в суде первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если в вашем приговоре есть ссылка на доказательство, которое не было оглашено в судебном заседании, это является основанием для обжалования приговора.
- Это касается любого типа доказательств – показаний, протоколов, заключений экспертиз – если они легли в основу приговора, но не были надлежащим образом исследованы судом.
- Важно, чтобы адвокат в суде первой инстанции активно следил за процессом оглашения доказательств и заявлял ходатайства о несоблюдении процедуры.
- Однако простое упоминание доказательства в приговоре без его оглашения не всегда гарантирует отмену приговора. Суд будет оценивать, насколько существенно это доказательство повлияло на исход дела.
- Исключение одного доказательства не означает автоматическое оправдание или значительное снижение наказания, если по делу есть другие, надлежащим образом исследованные доказательства, подтверждающие вину.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-2561/2019, 09 апреля 2019 года.