Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от наказания. Основанием стала неприменённая судом первой инстанции амнистия, которая распространялась на осуждённого, поскольку преступление было совершено до вступления постановления об амнистии в силу.
Волгоградский областной суд отменил приговор по делу о нарушении авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК). Суд первой инстанции не вынес постановление о назначении предварительного слушания и провёл его в открытом заседании. Эти нарушения были признаны существенными и привели к отмене приговора.
В деле по ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав) суд апелляционной инстанции исключил из обвинения часть эпизодов, уменьшил сумму ущерба и смягчил наказание до штрафа. Ключевым стало оспаривание объёма контрафактной продукции.
В данном деле Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, осудившему за незаконное использование авторских прав, мошенничество и присвоение. Суд апелляционной инстанции применил более мягкий закон, исправил ошибку в описании обвинения и исключил неназначенное дополнительное наказание.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Суд заменил реальное лишение свободы условным сроком и применил амнистию, освободив осуждённых от наказания, но оставив штраф. Это стало возможным благодаря доводам защиты и ряду смягчающих обстоятельств.
Осуждённого приговорили к исправительным работам, но при этом частично оправдали. Адвокат обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, снизив сумму процессуальных издержек, которые нужно было выплатить за работу адвоката.
Осуждённый по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ был освобождён от назначенного наказания и судимости апелляционным судом. Суд первой инстанции не применил акт об амнистии, несмотря на наличие всех условий для этого.
Осуждённый был приговорен к лишению свободы и штрафу, а также с него взыскали расходы потерпевшего на представителя. Защитник обжаловал приговор. Апелляционная инстанция отменила решение о взыскании этих расходов, поскольку суд первой инстанции не разъяснил осуждённому его права.
Осуждённого по части 2 статьи 146 УК РФ приговорили к наказанию, но освободили от него по амнистии. Однако суд первой инстанции не снял судимость. Апелляция исправила приговор, дополнив его пунктом о снятии судимости.
Районный суд назначил штраф за нарушение авторских прав. Адвокат обжаловал приговор, и областной суд прекратил дело, освободив осуждённого от наказания. Основанием послужило истечение срока давности уголовного преследования, поскольку преступление относилось к категории небольшой тяжести.
Осуждённый по части 2 статьи 146 УК РФ добился отмены приговора и прекращения уголовного дела в апелляции. Суд применил акт об амнистии, изданный к 70-летию Победы, поскольку преступление было совершено до вступления постановления об амнистии в силу и относилось к категории небольшой тяжести.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор по ч. 1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Осужденный был оправдан, поскольку информация на сайте детского учреждения не являлась компьютерной в смысле уголовного закона. Суд указал на неправильное толкование понятия стороной обвинения.
В этом деле Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов. Хотя суд первой инстанции правильно установил стоимость ПО и не нашёл нарушений, приговор был изменён. Причина – применение амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, чтобы уточнить, какой именно пункт постановления об амнистии должен быть применен. Осужденный был освобожден от наказания в виде штрафа, но мировой судья сослался на неверный пункт акта об амнистии, что было исправлено в апелляции.
Белгородский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл его положительные характеристики, раскаяние, состояние здоровья и материальное положение семьи. Ключевым стало снижение общественной опасности деяния из-за изменения актуальности похищенного программного продукта.
Верховный Суд Чувашии отменил приговор в части осуждения по ч.2 ст.146 УК РФ и прекратил уголовное преследование. Причиной стало наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же фактам, что препятствует повторному обвинению.
Тульский областной суд отменил приговор и прекратил дело по одной из статей обвинения. Суд установил, что в обвинении не было конкретизировано, какая именно информация была предметом преступления, что исключает возможность вынесения решения.
Осуждённый по статье 146 УК РФ получил изменение приговора в апелляции. Суд применил положения амнистии, уточнив резолютивную часть приговора. Это произошло из-за неправильного толкования амнистии судом первой инстанции.
В данном деле апелляционное постановление было отменено из-за процессуального нарушения. Мировой судья, которая ранее возвращала дело прокурору для устранения препятствий, не имела права впоследствии рассматривать его по существу, поскольку уже высказала свое мнение. Это стало основанием для нового апелляционного рассмотрения.
Волгоградский областной суд отменил приговор по обвинению в незаконном использовании программного обеспечения, установив, что умысел на совершение преступления у осуждённого возник в результате действий оперативных сотрудников. Суд посчитал, что это является нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и квалифицировал действия как провокацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
