Осуждённого обвинили по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере. Мировой судья признал осуждённого виновным и в числе прочего принял решение о конфискации всех изъятых у него электронных носителей. Защитник подал апелляционную жалобу, прося вернуть часть конфискованного имущества.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало доказанное защитником отсутствие контрафактного содержимого на одном из изъятых устройств. Суд апелляционной инстанции согласился, что имеющиеся доказательства не подтверждают, что на изъятом у осуждённого жестком диске содержались контрафактные программные продукты.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции внимательно изучил материалы дела, в том числе заключение эксперта. Выяснилось, что только один из двух изъятых носителей – твердотельный накопитель Kingmax Serial ATA – содержал контрафактные программы. Именно этот накопитель осуждённый использовал для незаконного сбыта и установки программ, что он сам подтвердил в суде первой инстанции. Это устройство было признано необходимым орудием преступления, без которого осуждённый не смог бы совершить незаконные действия. А вот в отношении второго жёсткого диска – WD Caviar Green WCAZAA901538 – таких доказательств не нашлось. Экспертиза не подтвердила наличие на нём контрафактных программ, и суд первой инстанции не представил иных доказательств, что этот диск использовался для совершения преступления. Таким образом, суд апелляционной инстанции счёл, что нет оснований для конфискации имущества, которое не имеет отношения к преступлению, а значит, оно подлежит возврату осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если у вас изъяли несколько предметов, и обвинение не доказало, что все они использовались для совершения преступления или содержат контрафакт, то есть шанс вернуть часть имущества.
- Для успеха апелляции по вопросу вещественных доказательств критически важны заключения экспертов и допрос свидетелей (в данном случае – самого осуждённого) об использовании этих предметов.
- Довод не сработает, если будет установлено, что изъятое имущество является орудием преступления или содержит запрещенные объекты, даже если оно использовалось только частично.
- Суд в каждом случае будет оценивать доказательства индивидуально. То, что сработало здесь, может не сработать в другом деле, если доказательства будут представлены иначе.
Решение: Пермский районный суд Пермского края, дело 10-18/2019, —.