Человека осудили по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав, совершённое в особо крупном размере) и приговорили к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. Прокурор не согласился с приговором и обжаловал его. Апелляционная инстанция изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало отсутствие доказательств совершения преступления с определённым квалифицирующим признаком. Суд апелляционной инстанции исключил из обвинения осуждённого признак «перевозка контрафактных экземпляров», что привело к смягчению наказания.
Почему суд с ним согласился
Кемеровский областной суд пришёл к выводу, что этот квалифицирующий признак («перевозка контрафактных экземпляров») был вменён осуждённому ошибочно, то есть не нашёл подтверждения в материалах дела. Поскольку обвинение стало менее тяжким, суд посчитал необходимым снизить назначенное наказание. Суд первой инстанции, как указано в акте, учел смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и положительные характеристики. Однако без «перевозки» деяние в целом стало менее опасным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если из обвинения исключается какой-либо квалифицирующий признак (например, «группой лиц», «с применением насилия», «в крупном размере»), то это почти всегда приводит к снижению наказания.
- Такой довод применим, когда отсутствуют достаточные доказательства для подтверждения конкретного признака преступления, который был вменён.
- Важно понимать, что исключение одного признака не означает отмену всего приговора. Остальная часть обвинения должна быть доказана.
- Это не означает, что всегда будет изменена категория преступления на менее тяжкую. В данном случае суд не увидел оснований для этого.
- Довод не сработает, если апелляция (или кассация) посчитает, что доказательства наличия квалифицирующего признака были представлены в полном объеме и оценены верно.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1276/2018, 11 апреля 2018 года.