Городской суд осудил руководителя общества по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, придя к выводу о возможности условного наказания. Осуждённый и его адвокат подали апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор коллегия изменила.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Основанием изменения стала неправильная квалификация. Нелицензионные программы были обнаружены в компьютере, который осуждённый использовал и в личных целях, и в деятельности общества. Однако доказательств того, что осуждённый, действуя в качестве руководителя, давал сотрудникам указания об использовании нелицензионных программ либо совершал иные действия, пользуясь служебным положением, нет.
Почему суд с ним согласился
Коллегия пришла к выводу, что квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ не соответствует существу предъявленного обвинения. На основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 146 УК РФ — как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. В связи с переквалификацией на менее тяжкое преступление наказание смягчено с учётом обстоятельств, установленных первой инстанцией, включая вывод о возможности условного наказания: назначен 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком 1 год и обязанностью являться на регистрацию. В остальной части приговор оставлен без изменения.