Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Ростовский областной суд отменил приговор районного суда по статье 196 УК РФ, которым осуждённый был признан виновным. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Это даёт осуждённому шанс на справедливое рассмотрение.
Ростовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Суд учёл представленные защитником сведения о состоянии здоровья осуждённого, признав их смягчающим обстоятельством. В результате, наказание в виде лишения свободы было смягчено.
Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого с особо крупного мошенничества на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности средней тяжести. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, даже с учётом розыска, осуждённый был освобождён от отбывания наказания.
Новгородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени домашнего ареста. Вместо зачёта «два дня за один», теперь домашний арест засчитывается как «один день за один день» лишения свободы.
Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики изменила приговор районного суда, снизив срок наказания осуждённому за мошенничество и присвоение. Апелляция исключила часть обвинения по мошенничеству на 900 000 рублей и убрала из приговора указания о взыскании сумм в пользу потерпевших, поскольку эти вопросы были урегулированы ранее в гражданском судопроизводстве.
Алтайский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу о мошенничестве. Действия осуждённых были переквалифицированы на менее тяжкую статью, что привело к их освобождению от наказания по истечении сроков давности уголовного преследования.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор районного суда в отношении осуждённого по ч.3 ст.159.4 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Мурманский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда. По одному из преступлений был уменьшен размер похищенных средств, что повлекло снижение назначенного наказания. Также суд направил на новое рассмотрение вопрос об арестованном имуществе.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ст. 196 УК РФ (фиктивное банкротство). Суд апелляционной инстанции, пересмотрев приговор, смягчил назначенное наказание. Ключевыми причинами стали неприменение судом первой инстанции ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также признание наличия заболевания у осуждённого смягчающим обстоятельством.
Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция учла наличие малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство и снизила наказание одному из осуждённых. Также суд пересчитал срок содержания под стражей для всех осуждённых по более выгодной формуле, один день за полтора.
Иркутский областной суд в апелляционной инстанции пересмотрел приговор по делу о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Осуждённый был освобождён от назначенного наказания в виде принудительных работ. Причиной стало истечение сроков давности уголовного преследования к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, так как преступление являлось средней тяжести.
Суд первой инстанции осудил гражданина по ч. 4 ст. 159 УК РФ к реальному лишению свободы. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав деяние на менее тяжкое преступление (ч. 1 ст. 159.4 УК РФ) и освободил от наказания за него по срокам давности. За другое преступление, с учётом исключительных смягчающих обстоятельств, было назначено условное наказание.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный районным судом. В частности, было исключено незаконно назначенное дополнительное наказание в виде запрета занимать управленческие должности в коммерческих организациях, поскольку закон это прямо запрещает. Также суд уточнил, каким именно организациям был причинен вред.
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о мошенничестве. Суд переквалифицировал деяние на менее тяжкое и отменил приговор, прекратив дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обвиняемый был освобожден из-под стражи, арест с его имущества снят.
В этом деле Алтайский краевой суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Апелляция пришла к выводу, что отсутствие умысла на хищение и наличие объективных экономических трудностей исключают состав мошенничества. Дело было прекращено/осуждённый оправдан.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Вышестоящий суд изменил статью обвинения на менее тяжкую, учёл полное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств. В итоге осуждённый был освобождён от наказания по амнистии, а судимость снята.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, переквалифицировав мошенничество с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ. В результате, осуждённый был освобождён от наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности и из-под стражи.
Осуждённый обжаловал приговор за мошенничество и преднамеренное банкротство. Апелляционный суд переквалифицировал часть эпизодов мошенничества на менее тяжкую статью и освободил от наказания по одному из них из-за истечения срока давности. В итоге наказание было значительно снижено.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и получил 2 года 7 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из его вводной части упоминание о предыдущей судимости, от которой осуждённый ранее был освобождён за истечением сроков давности. Само наказание осталось прежним.
По делу о мошенничестве апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него показания свидетелей и представителей потерпевших, а также протоколы следственных действий. Суд установил, что эти доказательства не были оглашены в судебном заседании, что является нарушением процессуального закона. Также был уточнён статус гражданского иска потерпевшего.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
