Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Районный суд изменил приговор мирового судьи, скорректировав суммы истцов и других потерпевших в части гражданских исков, обнаруженные несоответствия в которых были найдены при проверке материалов дела.
Осуждённый по части 2 статьи 146 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Районный суд изменил приговор, постановив вернуть вещественные доказательства — автоматы для продажи дисков, которые были в аренде у осуждённого, а не в его собственности.
Волгоградский областной суд отменил приговор по делу о нарушении авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ). Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволили суду вынести законное решение. Дело возвращено прокурору для устранения этих препятствий.
Осуждённый по ч. 2 ст. 146 УК РФ был приговорён к обязательным работам. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания на основании постановления об амнистии в связи с 70-летием Победы.
Осуждённый по ч. 2 ст. 146 УК РФ обжаловал приговор, но прокурор также подал апелляцию. В итоге, суд изменил приговор, постановив конфисковать оборудование, использованное для воспроизведения контрафактных произведений, оставив остальное без изменений.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из числа доказательств показания свидетеля и протокол осмотра письма. Это привело к изменению судебных решений в пользу осуждённого, который был признан виновным в незаконной организации азартных игр и нарушении авторских прав.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям о мошенничестве. Апелляционный суд сохранил арест на его имущество. Однако кассационный суд отменил это решение, указав на отсутствие гражданского иска, что делает сохранение ареста незаконным.
Мировой судья осудил человека по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Апелляция исключила из обвинения незаконное приобретение контрафакта, но не снизила наказание. Кассация дополнительно исключила хранение контрафакта и смягчила наказание, отметив, что при уменьшении объёма обвинения должно быть снижено и наказание.
Осуждённый по статье 146 УК РФ обжаловал приговор. Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов и прекратил уголовное дело, признав право на реабилитацию, так как ключевые доказательства были получены с нарушением закона.
Обвиняемый по ч. 2 ст. 146 УК РФ был приговорён к обязательным работам. Кассационный суд отменил приговор и прекратил дело, признав основное доказательство – результаты оперативно-розыскного мероприятия – недопустимым, поскольку были нарушены требования закона.
Осуждённого по ч. 4 ст. 160 УК РФ Первый кассационный суд общей юрисдикции признал приговор незаконным. Суд не fully учёл решения арбитражного суда, которые должны были быть обязательны для рассмотрения в уголовном деле. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских прав обратился в кассацию. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, исключив из обвинения незаконное приобретение объектов авторского права, поскольку эти действия не были доказаны и не вменялись следствием. Это привело к смягчению назначенного наказания.
Осуждённого обвиняли по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Суды первой и апелляционной инстанции признали его виновным, но кассационный суд отменил приговор. Суд посчитал, что нижестоящие суды не проверили все версии и доказательства, что является существенным нарушением закона.
В данном деле Седьмой кассационный суд отменил апелляционный приговор и направил дело на новое рассмотрение. Основанием послужило то, что апелляционный суд не рассмотрел и не дал оценки доводам защиты, а также не мотивировал решение по наказанию.
Осуждённого обвиняли в нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Мировой судья не применил амнистию, хотя осуждённый просил об этом. Областной суд отменил приговоры и прекратил дело в связи с актом об амнистии.
В данном деле Приморский краевой суд пересмотрел приговор за незаконное использование объектов авторского права. Суд освободил осуждённого от наказания по амнистии и отменил решения по гражданским искам, оставив их без рассмотрения.
Осуждённого по ч. 2 ст. 146 УК РФ приговорили к условным исправительным работам. Вышестоящий суд изменил приговор, применив акт амнистии от 24.04.2015, поскольку преступление было совершено до вступления амнистии в силу. В результате осуждённый был освобождён от наказания со снятием судимости.
Осуждённый по ч. 2 ст. 146 УК РФ получил условный срок, но суд забыл применить амнистию к преступлению, совершённому до её принятия. Вышестоящий суд исправил это и освободил осуждённого от наказания со снятием судимости.
Осуждённого приговорили к обязательным работам за нарушение авторских прав, но Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не описал в приговоре преступное деяние, а суд апелляционной инстанции не устранил это нарушение.
Осуждённого судили за мошенничество, подделку документов и нарушение авторских прав. В кассационной инстанции Верховный Суд Чувашии изменил приговор, исключив часть обвинений по статье 327 УК РФ (подделка документов), что привело к снижению общего срока наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
