Общий режим заменили колонией-поселением: суд не мотивировал выбор колонии

Районный суд признал осуждённого, ранее не судимого, виновным по ч. 1 ст. 207 УК (назначены исправительные работы) и по ч. 1 ст. 318 УК (насилие к представителю власти) и назначил лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 207 УК

Апелляция сама проверила выбор вида колонии и пришла к выводу, что районный суд должным образом не мотивировал необходимость отбывания наказания в колонии общего режима.

Почему суд с ним согласился

Суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК: лицам, осуждённым за умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение. Назначение колонии общего режима должно быть мотивировано обстоятельствами преступления и данными о личности. Такой мотивировки в приговоре не было. С учётом личности осуждённого, малолетнего ребёнка на иждивении и искреннего раскаяния апелляция определила для отбывания лишения свободы колонию-поселение. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК

• Если человек впервые осуждён к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, а суд назначил колонию общего режима без объяснения причин, это может быть основанием для изменения вида колонии.
• Суд в этом деле учёл личность осуждённого, малолетнего ребёнка на иждивении и раскаяние.
• Изменение вида колонии не означает снижения срока: в остальном приговор остался прежним.
• Границы: правило п. «а» ч. 1 ст. 58 УК касается тех, кто ранее не отбывал лишение свободы и осуждён за умышленное преступление средней тяжести; если суд мотивировал более строгий режим, этот довод слабее.

Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2352/2015, 21 мая 2015 года.