Свердловский районный суд г. Белгорода 23 октября 2017 года осудил нескольких человек за сбыт наркотиков (пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), а одного из них также по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Осуждённые и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
Апелляция установила, что обвинение по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ касалось денег, из которых 5 000 рублей осуждённый перевёл на банковскую карту в счёт погашения долга, а остальные 5 000 рублей обналичил сам. Обоснованность обвинения в этой части, включая обязательные признаки объективной стороны преступления, суд первой инстанции оставил без оценки.
Почему суд с ним согласился
Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ об особом порядке судебного разбирательства и о досудебном соглашении о сотрудничестве, апелляция указала, что выводы о совершении преступления по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ нельзя признать обоснованными. Это нарушение уголовного закона суд признал существенным: приговор в этой части отменён, дело прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), осуждённому разъяснено право на реабилитацию. Доводы о несправедливости наказания суд отклонил, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- Даже при особом порядке или досудебном соглашении суд обязан проверить, обосновано ли обвинение и есть ли все обязательные признаки состава.
- Обычное распоряжение деньгами — погашение долга, снятие наличных — само по себе может не образовать легализацию, если признаки состава не установлены.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию в этой части.
- Границы: по остальным статьям приговор в этом деле остался прежним, жалобы на суровость наказания не удовлетворены.
Решение: Белгородский областной суд, дело 22-1926/2017, 11.12.2017.
