Осуждённый, ранее не судимый, признан виновным по ч. 1 ст. 207 УК и приговорён к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание назначено условно, с применением ст. 73 УК. Осуждённый обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания довод жалобы о том, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, необоснованно учтено как отягчающее обстоятельство. Основание — этот факт не нашёл отражения при описании деяния, которое вменялось осуждённому. Указание на такое отягчающее обстоятельство исключено из описательно-мотивировочной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Апелляция сопоставила вывод об отягчающем обстоятельстве с описанием деяния в приговоре: опьянение в этом описании не было отражено, поэтому ссылка на него исключена.
Смягчать наказание суд при этом не стал. Он указал, что первая инстанция учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности (осуждённый ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен), характеристики с места работы, состояние здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, а смягчающим обстоятельством верно признала наличие иждивенца. По мнению апелляции, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено не в максимальном размере санкции и с применением ст. 73 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если опьянение учтено как отягчающее, стоит проверить, отражено ли оно в описании преступления в приговоре: в этом деле его отсутствие стало основанием для исключения отягчающего.
- Исключение отягчающего не обязательно ведёт к смягчению наказания: здесь суд счёл назначенное наказание справедливым и без него.
- Суд учёл, что наказание и так было назначено не в максимальном размере санкции и условно.
- Границы: основание связано именно с тем, что опьянение не было отражено при описании деяния; если оно там отражено, этот довод не применим.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-2627/2016, 14 ноября 2016 года.
