Человека осудили по ч.1 ст.207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, назначив ему штраф в размере 16 000 рублей. Прокуратура обжаловала этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Самарский областной суд принял решение об отмене приговора, обнаружив, что формулировка обвинения, изложенная в обвинительном акте, по своему содержанию не соответствует диспозиции (описанию преступления) ч.1 ст.207 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение не содержало необходимого указания на «наличие в ложном сообщении сведений, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (характеризующих терроризм)». Это нарушение привело к неопределенности в обвинении и грубо нарушило гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту. Такие ошибки в обвинительном акте, по мнению суда, препятствуют вынесению законного и справедливого приговора и могут быть исправлены только органом дознания. Поэтому дело было возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Этот довод применим, если обвинительный акт (или обвинительное заключение) не содержит всех обязательных признаков преступления, как оно описано в Уголовном кодексе.
- Важно, чтобы несоответствие было существенным и создавало неопределенность в том, в чем именно обвиняется человек.
- Если обвинение неполное или неточное, но при этом ясно, в чём человек обвиняется, то это может не привести к отмене приговора, а лишь к его изменению.
- Такие нарушения процессуальные, они не оправдывают человека полностью, а лишь указывают на необходимость доработать обвинение.
- Подобный довод не сработает, если обвинительный акт полностью соответствует требованиям закона и правильно описывает состав преступления.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-3434/2017, —.