Человека обвинили по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде обязательных работ. Однако апелляционный суд, посчитав такое наказание чрезмерно мягким, изменил приговор и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Важным изменением стало то, что апелляционная инстанция зачла в срок отбывания наказания время, которое осуждённый провёл под стражей.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном случае (хотя во фрагментах акта не приведено, кто конкретно подавал жалобу и какие доводы там были, можно предположить, что вопрос зачёта срока был поднят), стало необходимость зачёта в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу. Апелляционный суд, изменяя вид наказания с обязательных работ на лишение свободы, обязан был правильно рассчитать начало срока отбывания наказания и учесть уже отбытое время.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, исходя из прямого требования закона о зачёте сроков. Даже при изменении приговора и назначении более строгого наказания (лишения свободы вместо обязательных работ), суд обязан учитывать время фактического нахождения лица под стражей до момента начала отбывания нового наказания. Во фрагментах акта это указано как: «Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с 21 сентября 2017 г. по 26 сентября 2017 г. включительно».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если вам назначают лишение свободы, а вы уже находились под стражей в рамках этого же дела, суд должен зачесть это время в срок наказания.
- Этот довод применим независимо от того, в какой инстанции рассматривается дело, но чаще всего корректировка происходит в вышестоящих судах, если первая инстанция ошиблась или изменился вид наказания.
- Такой зачёт срока – это не смягчение наказания, а правильное его исчисление. Это не ведёт к уменьшению общего назначенного срока, но сокращает фактическое время, которое придётся провести в местах лишения свободы.
- Если суд первой инстанции уже учёл этот срок, повторное применение этого довода не требуется.
- Во фрагментах акта не приведено, каким именно образом защита или сам осуждённый добивались зачёта срока, но это базовая норма, которая должна применяться судом.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-5404/2017, —.