Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. Первоначальным приговором ему было назначено наказание.
Что обжаловалось
Доводы апелляционной жалобы осуждённого в представленном фрагменте судебного акта не приведены. Известно, что жалоба касалась приговора суда первой инстанции.
Что решил суд
Судебная коллегия Архангельского областного суда изменила приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 августа 2017 года в отношении осуждённого. Были переквалифицированы действия осуждённого с ч.1 ст.207 УК РФ на ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 года № 98-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Остальная часть приговора оставлена без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Даже если квалификация статьи не меняется, но меняется её редакция, это может повлиять на наказание или другие правовые последствия.
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть правильность применения закона судом первой инстанции, что может привести к изменению наказания.
- Учёт смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), даже если они не привели к существенному снижению срока, всё равно важен для защиты.
- Если осуждённый имеет неотбытое наказание по предыдущему приговору, новое наказание будет назначаться по правилам статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров).
- При апелляционном рассмотрении суд изучает все обстоятельства дела, даже те, которые могут показаться неблагоприятными для осуждённого (например, нарушение режима отбывания наказания).
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2743/2017, —.