Осуждённого приговорили к штрафу в 10 000 рублей по статье 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма). Приговор районного суда обжаловал помощник прокурора. В итоге Верховный Суд Удмуртской Республики отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Ключевым доводом, заставившим суд отменить приговор, стало наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые невозможно было устранить на этапе апелляции. Во фрагментах акта конкретные нарушения не приведены, но указано, что они повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность решения.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор должен быть законным и обоснованным. Если в ходе рассмотрения дела в первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые апелляционный суд не может исправить сам (то есть, они неустранимы), то такой приговор нельзя признать законным. В этом случае, согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ, приговор подлежит отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции совершил серьезные ошибки в процессе ведения дела (например, неправильно собрал или оценил доказательства, нарушил право на защиту, не обеспечил гласность процесса), которые невозможно исправить «на ходу» в вышестоящем суде.
- Если нарушения процесса были, но они не существенны или их можно исправить (например, дополнить материалы дела), то это не обязательно приведет к отмене приговора и новому рассмотрению.
- Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены приговора по этим же причинам, если не было процессуальных нарушений.
- Такой подход суда гарантирует, что правосудие будет осуществляться по правилам, а не «как придется», и защищает от ошибок в судебном процессе.
- Важно понимать, что отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не означает оправдания. Дело просто вернётся в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, где могут быть приняты те же решения, но уже без процессуальных нарушений, или другие.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-1743/2015, —.