Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор районного суда в отношении осужденного по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Причина отмены — нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства.
Осуждённый за получение взятки обжаловал приговор в Ростовском областном суде. Апелляция изменила приговор, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и 291 УК РФ (дача взятки). Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание и пересчитав срок зачёта, признав благотворительную помощь смягчающим обстоятельством.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 290 УК РФ. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из него ссылки на недопустимые доказательства, что улучшило положение осуждённых. При этом апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов в остальной части были оставлены без удовлетворения.
Осуждённого по статье о даче взятки обвинили в провокации. Суд апелляционной инстанции проверил действия оперативников, оценив показания осуждённого, и пришёл к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено законно и не подстрекало к преступлению. Приговор был изменён в пользу осуждённого.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство — совершение преступления сотрудником органа внутренних дел. Суд указал, что признак состава преступления не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Осуждённый обжаловал приговор за дачу взятки. Апелляционная инстанция изменила приговор: действия осуждённого были переквалифицированы с покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ) на покушение на мелкое взяточничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Наказание было снижено до 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с зачётом времени содержания под стражей.
Краснодарский краевой суд изменил приговор, вынесенный по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Из приговора исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на пять лет, так как оно не было предусмотрено законом на момент совершения преступления. Основное наказание — 5 лет лишения свободы и штраф в размере 98 000 рублей — осталось без изменений.
В данном деле Нижегородский областной суд отменил приговор первой инстанции, которым осуждённые были признаны виновными в получении взятки. Причиной отмены стало нарушение процессуального закона, что повлекло направление дела на новое судебное разбирательство.
Московский областной суд изменил приговор, вынесенный за коррупционные преступления и экономические статьи. Суд применил смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование, а также исправил ошибку в зачёте времени домашнего ареста.
Осуждённая за получение взятки обжаловала приговор. Кассационный суд изменил решение, исключив указание на то, что её незаконные действия входили в служебные полномочия должностного лица. Это важное изменение для понимания состава преступления.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, зачтя осуждённому время домашнего ареста в срок отбытия наказания. Этот шаг повлиял на смягчение наказания и освобождение из-под стражи.
Осуждённого обвиняли в получении взятки по ст. 290 УК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций назначили штраф в качестве дополнительного наказания. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил штраф, так как нижестоящие суды не привели мотивы его назначения.
Благовещенский городской суд вынес оправдательный приговор, но Амурский областной суд его отменил. Причиной стало то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам стороны обвинения.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор по делу о получении взятки. Причиной стало некорректное указание дополнительного наказания – лишения права занимать должности. Суд не уточнил конкретный круг таких должностей, что является существенным нарушением.
В данном деле осуждённый был признан виновным в серии краж, мошенничества и грабежей. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, уточнив описание преступления и разрешив вопрос о судьбе вещественных доказательств, который был упущен судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, исключив из него ссылку на протокол обыска (выемки). Причина: этот протокол не был исследован в судебном заседании. Однако, на выводы о виновности осуждённого это изменение не повлияло.
Приморский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по нескольким эпизодам мошенничества в сфере кредитования. Причиной стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела в апелляции.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. В результате рассмотрения приговор был изменён: исключено обвинение в особо крупном размере и смягчено наказание.
Тамбовский областной суд отменил приговор по статьям 201 и ч. 2 ст. 201 УК, направив дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не провёл всестороннее и объективное исследование обстоятельств, что стало причиной отмены решения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
