Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
По кассационному представлению прокурора и жалобе адвоката президиум Саратовского областного суда переквалифицировал действия осуждённой с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции закона № 207-ФЗ — преступление средней тяжести — и назначил 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
По жалобе адвоката Хабаровский краевой суд смягчил наказание по ч. 1 ст. 258.1 УК и назначил 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка. Суд учёл положительные характеристики и то, что осуждённый — квалифицированный работник стратегически важного предприятия. Представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения.
Сахалинский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 258 УК: указал на применение ст. 64 УК, освободил двух осуждённых от наказания, поскольку время под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий поглотило назначенный срок, и отменил конфискацию снегохода, принадлежность которого суд не установил.
Саратовский областной суд по жалобе защитника изменил приговор по ч. 1 ст. 258.1 УК. Суд первой инстанции осудил за приобретение, хранение и перевозку частей животных, хотя приобретение и хранение не вменялись, а осуждённый добыл животных. Действия квалифицированы как добыча и перевозка, обязательные работы снижены с 80 до 60 часов.
Хабаровский краевой суд по жалобам адвокатов и осуждённого переквалифицировал действия троих осуждённых с ч. 3 на ч. 1 ст. 258.1 УК, назначил каждому 1 год лишения свободы и освободил от наказания в связи с истечением срока давности. Один осуждённый освобождён из-под стражи, исключена конфискация КУСП № 711.
Верховный Суд Республики Дагестан частично удовлетворил жалобу защитника и отменил приговор по п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч. 1 ст. 258.1 УК. Суд нашёл существенные нарушения УПК, прежде всего требований ст. 240 УПК, которые нельзя устранить в апелляции, и направил дело на новое разбирательство в ином составе.
Двух осуждённых по ч. 1 ст. 258.1 УК мировой судья приговорил к наказанию, не связанному с лишением свободы. Апелляционную жалобу защитника районный суд отклонил, но сам применил амнистию 2015 года к 70-летию Победы и освободил обоих от наказания, так как приговор ещё не вступил в силу, а осуждённые не возражали.
Мировой судья назначил осуждённому по ч. 1 ст. 258.1 УК штраф 25 000 рублей. Жалобу адвоката районный суд не удовлетворил, но применил амнистию к 70-летию Победы: приговор ещё не вступил в силу, поэтому осуждённого освободили от наказания и сняли с него судимость.
Томский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере: исключил хищение у двух потерпевших, уменьшил сумму ущерба, убрал признак служебного положения и снизил срок одному осуждённому до 6 лет 10 месяцев. Решение по двум гражданским искам отменено, они переданы в гражданский суд.
Подсудимый по ч. 1 ст. 199.2 УК возместил ущерб, но возражал против прекращения дела по этому основанию. Суд вынес обвинительный приговор с наказанием. Апелляция указала, что при установленных основаниях ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и возражении подсудимого суд должен был постановить приговор с освобождением от наказания, и освободила осуждённого.
Осуждённому по ч. 2 ст. 199.2 УК назначили лишение свободы с заменой на принудительные работы и с дополнительным наказанием. Апелляция указала, что суд не объяснил, почему цели наказания достижимы только так, учла возмещение ущерба государству и данные о личности и назначила штраф 1 000 000 рублей без дополнительного наказания.
По жалобе адвоката Вологодский областной суд отменил приговор по ч. 2 ст. 199.2 УК. Суд счёл, что первая инстанция нарушила фундаментальные основы уголовного судопроизводства, что привело к нарушению права сторон на справедливое разбирательство. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Осуждённому за сокрытие денежных средств организации от взыскания налоговой недоимки назначили штраф 250 000 руб. Апелляция признала, что двухлетний срок давности истёк до вступления приговора в силу, освободила от штрафа и отменила арест имущества, сохранённый ради его исполнения.
Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ назначили штраф и освободили от него за истечением сроков давности, а также взыскали более 6 млн рублей по иску прокурора и обратили в счёт иска арестованное имущество. Апелляция частично удовлетворила жалобу адвоката: отменила эти решения и направила их на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции не зачёл двум осуждённым время содержания под стражей после приговора. Апелляция зачла его из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима и уменьшила процессуальные издержки: часть вознаграждения назначенным адвокатам с осуждённого взыскивать нельзя.
Ранее не судимый осуждённый по ч. 2 ст. 199.2 УК получил 1 год 6 месяцев лишения свободы с заменой по ч. 2 ст. 53.1 УК. Апелляция оставила приговор в силе по существу, но освободила его от наказания по ст. 80.1 УК: с момента преступления прошло 3 года, и вследствие изменения обстановки он перестал быть общественно опасным.
Приговор по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обжаловали адвокат и прокурор. Апелляция признала существенными процессуальные нарушения, ограничившие в том числе право осуждённого на защиту, отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в ином составе. Жалоба адвоката удовлетворена частично.
Осуждённому по ст. 199.2 УК назначили штраф 250 000 рублей. По жалобе адвоката Челябинский областной суд указал, что преступление относится к небольшой тяжести, двухлетний срок давности истёк ещё до приговора, освободил осуждённого от наказания, уменьшил сумму задолженности в приговоре и снял арест с имущества и денег.
Осуждённому по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ назначили штраф и освободили от него за истечением давности. Пока приговор не вступил в силу, закон № 79-ФЗ от 6 апреля 2024 года повысил порог крупного размера до 3,5 млн рублей. Красноярский краевой суд отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава преступления.
Апелляция уменьшила суммы, присвоенные через фиктивное трудоустройство, по четырём эпизодам ч. 3 ст. 160 УК РФ и снизила наказание по каждому до 1 года 9 месяцев. Решение по гражданскому иску отменено: суд не обосновал взысканную сумму. По эпизоду злоупотребления полномочиями сужено описание последствий.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
