Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 290 УК (получение взятки) и назначили 5 лет лишения свободы, штраф в размере семикратной суммы взятки — девяносто восемь тысяч рублей — и лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на пять лет. Осуждённый подал апелляционную жалобу, её рассмотрел Краснодарский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил по основанию, которое выявил сам. Ссылаясь на ст. 9 УК, суд указал, что при решении вопроса о дополнительном наказании нужно было руководствоваться уголовным законом, действовавшим в период совершения преступления, поскольку новый закон в части дополнительного наказания за это деяние более строгий.
Почему суд с ним согласился
Суд отметил, что лишение права занимать должности не было предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 290 УК, действовавшей во время совершения преступления, а в описательно-мотивировочной части приговора необходимость этого дополнительного наказания не мотивирована. Поэтому лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на пять лет исключено из приговора. В остальном приговор, включая 5 лет лишения свободы и штраф, оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если санкция статьи изменилась между временем преступления и приговором, в этом деле суд применил редакцию, действовавшую во время преступления, потому что новая была строже.
- Правило касается и дополнительных наказаний: здесь исключено лишение права занимать должности, которого не было в прежней санкции.
- Суд также обратил внимание, что назначение дополнительного наказания в приговоре не было мотивировано.
- Границы: довод затрагивает только ту часть наказания, где новый закон строже. В этом деле основное наказание, штраф и квалификация остались прежними.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-647/2017, 1 февраля 2017 года.
