Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осужденный по статье о незаконном предпринимательстве получил штраф. Апелляция изменила приговор, уточнив формулировку квалификации деяния, но без изменения назначенного наказания. Довод об изменении наказания не был учтен.
Пермский краевой суд отменил приговор по обвинению в незаконном предпринимательстве и вернул дело прокурору. Причиной стало неточное и неконкретное обвинение, которое не позволяло обвиняемому полноценно защищаться.
Московский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на решение о возврате уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых. Суд изменил некоторые пункты описательно-мотивировочной части, но в целом согласился с тем, что обвинение не конкретизировано, что является существенным нарушением права на защиту. Дело возвращено прокурору.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, которым осужденный был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не проверил, является ли деятельность предпринимательской и нужна ли для неё лицензия.
Осуждённого приговорили за незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК). Адвокаты обжаловали приговор в апелляции. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил жалобы, изменив приговор в части зачёта срока наказания.
В данном деле осуждённого обвиняли по статьям 158 и 171 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который апелляция полностью отменила, направив дело на новое рассмотрение. Главной причиной послужило нарушение процедуры оглашения приговора: суд провозгласил лишь выписку, а не полный текст.
В данном деле Ярославский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, в части реквизитов для уплаты штрафа. Осуждённый был приговорён к лишению свободы и штрафам по статьям 171.1 и 171 УК РФ. Апелляция защитника и представление прокурора были рассмотрены, но существенных изменений, кроме уточнения реквизитов, не произошло.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора. Суд изменил приговор по ст. 168 УК РФ, исключив из резолютивной части указание на запрет выезда за пределы Костромского района. Ограничение свободы теперь установлено только в пределах городского округа города Костромы.
Осуждённый был приговорён к 4 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из обвинения хищение денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом. В результате наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчено до 4 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — до 18 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
В этом деле осуждённый был обвинён в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Суд первой инстанции назначил ему штраф, но не учёл время, проведённое под стражей и домашним арестом. Апелляционный суд исправил эту ошибку, снизив размер штрафа.
Верховный Суд Республики Крым в апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Суд смягчил основное наказание осуждённым до 1 года лишения свободы и заменил его принудительными работами, а также исключил дополнительное наказание в виде штрафа. Это стало возможным благодаря учёту смягчающих обстоятельств.
Осуждённого обвиняли в незаконном предпринимательстве и производстве алкоголя. Апелляция изменила приговор, исключив конфискацию денег, поскольку суд первой инстанции не доказал их преступное происхождение, но в остальном приговор оставила без изменения.
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора на отказ в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство защитника, условно-досрочно освободив осуждённого на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней лишения свободы.
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ обжаловал приговор, в котором ему был назначен штраф. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив размер штрафа и предоставив рассрочку, поскольку суд первой инстанции недостаточно обосновал размер назначенного наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным в убийстве. Суд первой инстанции, помимо лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако апелляционный суд отменил это дополнительное наказание, поскольку при его назначении не были установлены конкретные ограничения и обязанности, как того требует закон.
Осуждённые обжаловали приговор по делу о незаконном предпринимательстве. Апелляционный суд изменил приговор одному из осуждённых, зачтя ему в срок наказания время содержания под стражей и домашним арестом.
Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, исключив обвинение в отмывании денег, так как посчитал эти действия частью незаконного предпринимательства. Суд смягчил наказание осуждённому, уточнив сумму незаконного дохода.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьями 171 и 201 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение, указав на ошибку в зачислении штрафа, но в остальном оставил приговор без изменений.
Осуждённый по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Бурятия изменил его, отменив обращение автомобиля в доход государства и вернув его владельцу.
Осуждённого по статье 171 УК РФ за незаконную предпринимательскую деятельность обязали выплатить штраф. Защитник подал апелляционную жалобу. Камчатский краевой суд пересмотрел приговор, исключив из обвинения доход по двум государственным контрактам, что привело к снижению суммы штрафа.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
