Осуждённого обвиняли в получении взятки по ст. 290 УК (позднее изменено на п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание, в том числе, в виде штрафа. Апелляция изменила приговор, но штраф оставила. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке, и Третий кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде штрафа.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало отсутствие в приговоре суда первой инстанции мотивов для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд кассационной инстанции отметил, что немотивированное назначение дополнительного наказания является более строгим и ухудшает положение осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из требований законодательства. Он сослался на абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно этому разъяснению, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Так как в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд не привёл мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа, кассационная инстанция сочла это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Апелляция, в свою очередь, это нарушение не устранила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если вам назначили дополнительное наказание, например, штраф или ограничение свободы, и приговор не содержит чётких объяснений, почему суд принял именно такое решение, это может быть основанием для его отмены в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим к любой статье Уголовного кодекса, где дополнительные наказания назначаются по усмотрению суда, а не являются обязательными.
- Чтобы этот довод сработал, отсутствие мотивировки должно быть очевидным: суд просто не объяснил, почему именно вам назначил дополнительное наказание.
- Этот довод не поможет, если суд всё же привёл какие-либо мотивы, пусть даже не слишком убедительные, либо если дополнительное наказание является обязательным по закону для данной статьи.
- Данный довод касается только мотивировки назначения дополнительного наказания, а не самого факта виновности или основного наказания.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-381/2020, —.