Пинежский районный суд Архангельской области 11 июля 2016 года осудил человека за получение взятки и помимо основного наказания назначил дополнительное — штраф. Архангельский областной суд 16 сентября 2016 года снизил размер штрафа по санкции ч. 4 ст. 290 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Осуждённый подал кассационную жалобу: просил исключить из обвинения эпизод получения 400 000 рублей, сократить срок до отбытого и исключить штраф.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Сработал довод о штрафе. Кассационный суд указал, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привёл мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Выводы о виновности суд признал подтверждёнными доказательствами, поэтому остальные доводы жалобы не приняты.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на абзац 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если дополнительное наказание назначается по усмотрению суда, в приговоре нужно указать основания его применения и привести мотивы. Раз мотивов нет, назначение штрафа, по оценке суда, незаконно. Апелляция же при этом не исключила штраф, а необоснованно лишь снизила его размер. Суд признал эти нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и исключил штраф из приговора и апелляционного определения. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если дополнительное наказание по статье назначается на усмотрение суда, в приговоре должны быть мотивы его назначения — в этом деле их отсутствие привело к исключению штрафа.
- Когда вышестоящий суд видит немотивированное дополнительное наказание, в этом деле кассация сочла неправильным просто уменьшить его — оно было исключено полностью.
- Границы: довод касается только дополнительного наказания. Срок лишения свободы и объём обвинения в этом деле не изменились, жалоба удовлетворена лишь частично.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-381/2020, —.
