Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок за взятки: суд не учёл давность и ошибся с зачётом домашнего ареста

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Совокупность явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления является исключительным обстоятельством для смягчения наказания.

дело № 22-16/2019Московский областной суд

Осуждённый был признан виновным по нескольким серьёзным статьям: уклонение от уплаты долгов (ст. 177 УК), сокрытие денег для уплаты налогов (ч. 1 ст. 199.2 УК), а также различные виды дачи взяток (ст. 291 УК, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК, ч. 4 ст. 291 УК, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК). Суд первой инстанции назначил ему наказание. Сторона защиты и прокурор обжаловали этот приговор.

Какой довод сработал по ст. 291 УК

Московский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства и неправильно применил правила зачёта времени домашнего ареста. Суд также освободил осуждённого от части наказания из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Почему суд с ним согласился

Суд согласился с доводами апелляционных жалоб, поскольку установил, что в действиях осуждённого имелись два важных смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение других участников преступления. При этом отягчающих обстоятельств по делу не было. Совокупность этих факторов суд счёл исключительной, что позволило применить ст. 64 УК РФ для смягчения наказания. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно применил новую редакцию ст. 72 УК РФ для зачёта времени домашнего ареста, что ухудшило положение осуждённого. Домашний арест был зачтён по принципу «два дня за один день лишения свободы», хотя на тот момент действовала прежняя редакция закона, предусматривающая зачёт «один день за один день».

Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК

  • Если вы активно сотрудничали со следствием, явились с повинной и помогли раскрыть преступление, это может быть признано исключительными обстоятельствами для смягчения наказания (ст. 64 УК РФ).
  • Важно отслеживать, какую редакцию закона применяет суд, особенно если во время вашего уголовного преследования закон менялся. Это касается и правил зачёта сроков.
  • Если закон, смягчающий наказание или улучшающий положение осуждённого, вступил в силу уже после совершения преступления, но до вынесения приговора, он должен быть применён.
  • Однако, если смягчающие обстоятельства не признаны судом исключительными, применение ст. 64 УК РФ будет невозможно.
  • Не стоит ждать, что каждое смягчающее обстоятельство автоматически приведёт к значительному снижению срока. Суд оценивает их в совокупности.

Решение: Московский областной суд, дело 22-16/2019, 15 января 2019 г.

Статьи обвинения

  • ст. 177 УК
  • ч. 1 ст. 199.2 УК
  • ст. 291 УК (дача взятки)
  • п. «б» ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки)
  • ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки)
  • п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 291 УК

Похожие решения по ст. 291 УК

Вся практика по ст. 291 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив