Воскресенский городской суд Московской области в октябре 2018 года осудил двух человек: одного — в том числе по ст. 177, ч. 1 ст. 199.2 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, другого — по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель и адвокаты обоих осуждённых; представление и жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция признала исключительной совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников при отсутствии отягчающих. С применением ст. 64 УК РФ наказание по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ — до 2 лет 6 месяцев; обоим назначен штраф в размере трёхкратной суммы взятки — 900 000 рублей — без лишения права занимать должности. Кроме того, первого осуждённого суд освободил от наказания по ст. 177 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и исключил из приговора назначение наказания по совокупности преступлений.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд исправил зачёт домашнего ареста с 19 декабря 2017 года по 13 июля 2018 года. Первая инстанция применила новую редакцию ст. 72 УК РФ — два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, чем, как указал суд, ухудшила положение осуждённого: прежняя редакция предусматривала зачёт день за день. Поэтому этот период зачтён по правилам, действовавшим до 14 июля 2018 года, — один день ареста за один день лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Явка с повинной и активное способствование раскрытию при отсутствии отягчающих могут быть признаны исключительными обстоятельствами для наказания ниже нижнего предела.
- Если домашний арест был до изменения закона, его зачёт по новому, менее выгодному правилу можно оспорить.
- Истечение сроков давности по одной из статей ведёт к освобождению от наказания по ней — это не прекращение дела, и наказание по другим статьям сохраняется.
- Ст. 64 УК применяется по усмотрению суда: само наличие смягчающих не гарантирует снижения.
Решение: Московский областной суд, дело 22-16/2019, 15 января 2019 года.
