Осуждённая была приговорена районным судом к лишению свободы по нескольким статьям, включая получение взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Апелляционный суд оставил приговор без существенных изменений. Защитник осуждённой подал кассационную жалобу, оспаривая некоторые аспекты приговора.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало утверждение о том, что незаконные действия осуждённой по получению взяток не входили в её служебные полномочия должностного лица. Кассационный суд исключил это указание из описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения в части осуждения по фактам получения взяток.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд, судя по всему, посчитал, что нижестоящие суды не представили достаточных доказательств или обоснований того, что совершённые осуждённой незаконные действия и бездействие входили именно в её служебные полномочия как должностного лица. Отсутствие такого обоснования стало поводом для исключения данного положения из судебных решений. Во фрагментах акта не приведены мотивы суда, но изменённая формулировка подразумевает, что такой важный признак состава преступления, как наличие полномочий, не был подтверждён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Этот довод может сработать, если в материалах дела нет чётких доказательств того, что осуждённый имел право совершать те действия, за которые получил взятку, будучи должностным лицом.
- Важно доказать, что действия не соответствовали должностной инструкции или установленному порядку.
- Такой довод не освободит от ответственности за другие преступления, не связанные с превышением или злоупотреблением должностными полномочиями.
- Данный довод не приведёт к полной отмене приговора, если есть другие квалифицирующие признаки преступления.
- Если лицо изначально не являлось должностным лицом, то квалификация по статье о получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ) будет невозможна в принципе.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-5542/2022, —.