Суд первой инстанции, Благовещенский городской суд Амурской области, вынес оправдательный приговор человеку, которого обвиняли по статьям ч. 1 ст. 187 УК (неправомерный оборот средств платежей) и п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК (совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов). Государственный обвинитель не согласился с этим решением и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 193.1 УК
Довод государственного обвинителя, который сработал в апелляции, заключался в том, что суд постановил по делу оправдательный приговор, не дав надлежащей оценки всем доводам стороны обвинения. Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с этим.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда пришла к выводу, что оправдательный приговор не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ. Это произошло потому, что суд первой инстанции не оценил доказательства, которые указывали на фиктивный характер хозяйственных договоров и недостоверность информации в платежных поручениях при переводе денег нерезидентам. Апелляционная инстанция подчеркнула, что по ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу только в том случае, если эти сомнения невозможно устранить. Если же такие доказательства не были должным образом исследованы, то это является нарушением. В итоге суд не получил полной картины произошедшего, и его решение оказалось недостаточно обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 193.1 УК
- Приговор будет отменен, если суд первой инстанции не исследовал все доказательства, представленные любой из сторон – обвинения или защиты.
- Если суд не дал правовую оценку важным доводам, которые могли повлиять на исход дела, это также может стать основанием для отмены приговора.
- Этот довод применим не только к оправдательным, но и к обвинительным приговорам, если суд не учел все доказательства, представленные защитой.
- Этот довод не сработает, если все доказательства были исследованы, но суд счел их недостаточными для вынесения иного решения.
- Суду надлежит объективно, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку.
Решение: Амурский областной суд, дело 22-67/2021, —.