Ленинский районный суд Владивостока 22 августа 2023 года осудил ранее не судимого человека за мошенничество в сфере кредитования по ч. 4 ст. 159.1 УК. Эпизодов было три: два в отношении ПАО «Сбербанк» (с 1 февраля по 29 марта 2013 года и с 15 марта по 14 мая 2013 года) и покушение на такое же преступление в отношении АО «Райффайзенбанк» (с 25 мая по 17 июля 2013 года, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК). За один из эпизодов в отношении Сбербанка было назначено 4 года лишения свободы, окончательное наказание — по совокупности преступлений с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в приговоре также было указано об освобождении от наказания в связи с его фактическим отбытием. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Оснований для отмены приговора и оправдания по доводам жалобы коллегия не нашла. Изменение произошло по другому основанию: на момент рассмотрения апелляционной жалобы по всем эпизодам истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Суд применил п. «в» ч. 1 ст. 78 УК и освободил осуждённого от наказания по каждому из трёх преступлений.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по доводам жалобы и дополнений не установлено. Вместе с тем суд отметил, что к моменту апелляционного рассмотрения сроки давности истекли по всем эпизодам, совершённым в 2013 году, и поэтому приговор подлежит изменению. Вывод о виновности остался в силе, но от наказания осуждённый освобождён. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3 ст. 69 УК (назначение наказания по совокупности преступлений), а также указания о назначении исправительной колонии общего режима и об освобождении от наказания в связи с его фактическим отбытием. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- В этом деле суд проверил истечение сроков давности на день апелляционного рассмотрения, а не на день вынесения приговора.
- Давность суд считал по каждому эпизоду отдельно, включая покушение.
- Освобождение по давности не означает оправдания: виновность в этом деле осталась подтверждённой.
- Довод не сработает, если на день рассмотрения сроки давности ещё не истекли: тогда суд оценивает только остальные доводы жалобы.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-3697/2024, —.
