·дело № 22-887/2024
Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу 22-887/2024. Суд переквалифицировал действия осуждённых по более мягкому новому закону и исключил из доказательств протоколы допросов, которые суд первой инстанции посчитал допустимыми.
ст. 226.1ст. 286Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-1466/2023
В Калининградском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него техническую ошибку, касающуюся предоставления образцов голоса, которые фактически не давались. Остальные доводы апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения.
ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд
·дело № 22-4519/2023
Приморский краевой суд изменил приговор осуждённым по статьям о мошенничестве и подделке документов. Суд пересчитал зачёт срока содержания под стражей и применения запрета определённых действий в соответствии с новыми правилами УК РФ.
ст. 159ст. 159.5ст. 327Пересчёт срока под стражей
Приморский краевой суд
·дело № 22-1048/2023
Тамбовский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159.1 УК), направив дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил неясность в предъявленном обвинении, что стало ключевым основанием для такого решения.
ст. 159.1по резолютиву: приговор отменён
Тамбовский областной суд
·дело № 22-44/2023
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Воронежский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. Остальная часть приговора осталась без изменения.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Воронежский областной суд
·дело № 22-1119/2022
Мурманский областной суд изменил приговор, вынесенный по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Изменения коснулись порядка взыскания процессуальных издержек — расходов потерпевшего на представителя. Суд уточнил, что эти расходы сначала возмещаются из федерального бюджета, а затем взыскиваются с осуждённого.
ст. 238по резолютиву: приговор изменён
Мурманский областной суд
·дело № 22-5824/2022
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о кражах и прекратил уголовное преследование по некоторым эпизодам в связи с истечением сроков давности. Это решение позволило освободить осужденных от наказания по части 2 статьи 326 УК РФ.
ст. 158ст. 326Прекращение дела
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-2566/2015
В данном деле осужденный по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) добился изменения приговора. Московский областной суд заменил реальное лишение свободы условным, учтя менее активную роль в преступлении и другие смягчающие обстоятельства.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён
Московский областной суд
·дело № 22-2101/2015
Осуждённую по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговорили к лишению свободы. Апелляционная инстанция учла активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и наличие малолетнего ребёнка, назначив условное наказание.
ст. 201Смягчение режима
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-6084/2015
Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката на приговор по обвинению в незаконном перемещении товаров через границу. Суд изменил приговор, уточнив объём и сумму перемещённых нефтепродуктов.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён
Алтайский краевой суд
·дело № 22-1160/2016
Архангельский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве, вынесенный Онежским городским судом. Вышестоящий суд посчитал, что первая инстанция не дала должной оценки всем представленным доказательствам и доводам сторон. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159ст. 174.1по резолютиву: приговор отменён
Архангельский областной суд
·дело № 22-476/2015
Осуждённая по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК) и присвоении (ч. 3 ст. 160 УК) обжаловала приговор. Тульский областной суд исключил из обвинения квалифицирующий признак и переквалифицировал часть преступлений, а другую часть дела вернул на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ст. 159ст. 160Исключение части обвиненияПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Тульский областной суд
·дело № 22-3781/2017
В этом деле суд первой инстанции осудил человека по ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, признав совершение валютных операций в особо крупном размере. Защита обжаловала приговор, и апелляционный суд изменил его, указав на крупный размер, а не особо крупный.
ст. 193.1по резолютиву: приговор изменён
Омский областной суд
·дело № 22-2395/2018
Осужденного обвиняли в мошенничестве. Суд первой инстанции вынес приговор, а осужденный его обжаловал. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из вводной части данные о судимостях, которые были вынесены после основного преступления.
ст. 159ст. 159.1по резолютиву: приговор изменён
Самарский областной суд
·дело № 22-1134/2018
Верховный Суд Республики Крым пересмотрел приговор, изменив срок и исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Изменение произошло из-за недостаточной мотивировки судом первой инстанции в части назначения ограничения свободы, а также уточнения статьи Уголовного кодекса при сложении наказаний.
ст. 174ст. 174.1ст. 228ст. 228.1ст. 286Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-101/2017
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, вынесенный за мошенничество и подделку документов, отменив незаконное постановление нижестоящего суда. Апелляция исключила дополнительное наказание в виде ограничения свободы для одного осужденного и снизила его для другого, а также отменила условное осуждение для некоторых фигурантов дела, назначив реальное лишение свободы.
ст. 159ст. 159.4ст. 327Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-2184/2020
Тюменский областной суд отменил приговор осуждённому по статье 111 УК РФ. Причиной стали неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 111Отмена с новым рассмотрением
Тюменский областной суд
·дело № 22-2506/2020
Суд первой инстанции осудил человека по статье о мошенничестве. Вышестоящий суд изменил приговор, зачтя время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы по правилу «один день за один день» и уточнив зачёт содержания под стражей.
ст. 159Пересчёт срока под стражей
Тюменский областной суд
·дело № 22-66/2019
В данном случае суд апелляционной инстанции изменил приговор осуждённому, которому вменялись преступления по ст. 193.1 и 285 УК РФ. Были учтены новые смягчающие обстоятельства, такие как первое привлечение к уголовной ответственности и активное участие в благотворительной деятельности, что привело к снижению срока и назначению условного наказания.
ст. 193.1ст. 285Смягчение наказанияСмягчение режима
Ленинградский областной суд
·дело № 22-2117/2019
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по делу, связанному с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Суд изменил приговор в части зачёта времени содержания осуждённого под домашним арестом и под стражей в срок отбытия наказания, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката частично.
ст. 193.1Пересчёт срока под стражей
Санкт-Петербургский городской суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.