Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о наркотиках, снизив срок наказания. Причина — суд первой инстанции необоснованно добавил к обвинению признак «группой лиц по предварительному сговору», которого не было в предъявленном обвинении. Это привело к смягчению наказания.
Осуждённого приговорили к лишению свободы за мошенничество и присвоение. Нижестоящие суды допустили ошибки при сложении наказаний по нескольким приговорам и неверно зачли срок, ухудшив его положение. Верховный Суд исправил эти нарушения, скорректировал срок наказания и зачёл время, отбытое по предыдущему приговору.
В этом деле Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по статье о халатности. Суд пришел к выводу, что установленный нижестоящими инстанциями материальный ущерб не был существенным для уголовного преследования. В результате приговор был отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Верховный Суд изменил приговоры нижестоящих инстанций, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл его участие в боевых действиях по защите Отечества, которое ранее не было принято во внимание. Это привело к снижению общего срока лишения свободы.
Верховный Суд РФ смягчил приговор осуждённым за наркотики. Вывод о чрезмерной опасности личности должен быть тщательно мотивирован и подтверждён материалами дела. Простое упоминание тяжести преступления и отсутствия работы недостаточно для такого вывода.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу о мошенничестве и грабеже. Суд выявил ошибки в применении правил назначения наказания по совокупности приговоров и вменении значительного ущерба. В результате, ранее назначенное наказание было снижено.
Верховный Суд изменил приговор осуждённому, снизив ему срок за покушение на убийство. Нижестоящие суды неверно применили нормы о назначении наказания, превысив допустимый законом предел для неоконченного преступления, несмотря на специальные разъяснения Верховного Суда РФ.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд указал, что нельзя учитывать отношение обвиняемого к содеянному при назначении наказания, так как это является его правом на защиту. Такое нарушение уголовного закона привело к уменьшению срока лишения свободы.
Псковский областной суд изменил приговор, вынесенный городским судом по статье 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Изначально осуждённому было назначено 2 года лишения свободы, но апелляция снизила наказание до 1 года 8 месяцев, так как суд первой инстанции не применил обязательные положения Уголовного кодекса РФ о смягчении наказания.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что нижестоящие инстанции формально учли смягчающие обстоятельства и необоснованно отказали в применении статьи 64 УК РФ. В итоге назначенное наказание было смягчено.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор за тяжкий вред здоровью, изменив назначенное наказание. Суд исключил указание на рецидив и ошибочно учтённую судимость, а также признал смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему после преступления. Это привело к смягчению приговора.
В этом деле кассационный суд рассмотрел жалобу прокурора на приговор, который назначал наказание за несколько преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Суд первой инстанции допустил ошибку в применении правил сложения наказаний, что привело к неопределенности в правовом положении осуждённого. Кассация исправила эту ошибку, изменив порядок определения итогового срока лишения свободы.
Военнослужащий был осуждён по части 1 статьи 334 УК РФ. Апелляционная инстанция, Южный окружной военный суд, отменила приговор, указав на нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по делу об убийстве. Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку нижестоящие суды не установили конкретные ограничения и обязанности, делающие его исполнение невозможным.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по уголовному делу о поджоге автомобиля. Действия осуждённого были переквалифицированы с более тяжкой части 2 статьи 167 УК РФ на менее тяжкую часть 1 той же статьи. Суд пришёл к выводу, что применение огня в условиях, исключающих его распространение и угрозу другим объектам, не может считаться общеопасным способом, если причинён лишь значительный ущерб.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осуждённого по делу о наркотиках и изменил приговор. Суд учел фактическую дату задержания, которая была на день раньше, чем указано в протоколе, и зачел этот день в срок лишения свободы. Остальные доводы жалобы остались без удовлетворения.
Верховный Суд РФ изменил приговор, снизив срок осуждённому. Причиной стало исключение отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц», поскольку уголовные дела в отношении других участников были прекращены по срокам давности. Это привело к смягчению наказания.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу осуждённого по делу о краже. Суд выявил ошибку в применении отягчающего обстоятельства — рецидива преступлений — по двум эпизодам обвинения, исключил его и смягчил наказание. В итоге, окончательный срок лишения свободы был снижен.
Верховный Суд пересмотрел дело, в котором осуждённый был признан виновным в грабеже и уничтожении имущества. Суд установил, что уничтожение имущества произошло в ходе грабежа и имело корыстный мотив, что исключает квалификацию по статье о хулиганстве. Это привело к смягчению наказания.
В данном деле суд первой инстанции приговорил осуждённого к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно за незаконный сбор информации о частной жизни. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
